Tre (3) st små kommunala gruppchefer, för ansökningar om ek. bistånd från arbetssökande som har slut på sina a-kassedagar, vikarierar nu för sin "Avdelningschef" under hans semester.

1/4 skattelön som "Avd.chef", samtidigt som dessa 3 passar på att avslå allt som öht går att avslå.

Och, att samtidigt vilseleda fritidspolitiker, och andra interna inkl. externa tjänstemän (t.ex. AF).

Och, en kommunal förtroendevald revisor's fru sitter i den lokala nämnden.

När katten är borta dansar råttorna på bordet.    

"Avd.chef" (från enhetschef / verksamhetschef) för 3 st gruppchefer blev personen efter en "omorganisation" den 16 februari år 2009.

Samtidigt lurades de kommunala fritidspolitikerna på ett nämndmöte i maj samma år 2009 att gå med på att: "Ändringar av fel i personregister enligt Personuppgiftslagen (PuL) skulle ske på "Avd.chef-nivån".

Smart eller dumdristigt?

Det får rättsväsendet avgöra.    Svettigt!

(fp) styr kommundelen för närvarande.

VEM tänker rösta i kommunalvalet???

OM och NÄR ni som drabbas av den typen av kommunala handläggare och VARJE gång upprepar till Förvaltningsrätten, att dessa handläggare, allt som oftast, bryter mot minst tre (3) st lagar:

*Ofullständiga och/eller felaktiga motiveringar: Förvaltningslagen (FvL) 20 §.

*Ofullständiga och/eller felaktiga uppgifter i din digitala akt (besluten registreras på ditt personnummer). Personuppgiftslagen (PuL).

*Osanna och/eller ofullständiga utsagor (oredligt förfarande), Brottsbalken (BrB) 9:1, BrB 9:8, samt BrB 15:10.

Myndigheters motiveringar för sina beslut kan även innehålla :

Förtal = BrB 5:1, alternativt förolämpning = BrB 5:3.

Uppsåtligen eller av mycket grov oaktsamhet.

= Värdeomdömen, värderande nedsättande slutsatser, och/eller värderande upplysningar om medborgare.

Detta kan leda till åtal enligt Rättegångsbalken 20:5 (RB).

Även ostrukturerade uppgifter, t.ex en skrivelse / ett domslut / ett beslut, ingår i personregister = är dataregistrerade (PuL).

Så lär sig Förvaltningsrätternas handläggare dessa förhållanden till slut.     

Kanske behövs det tolkning i förvaltningsdomstolarna, från osann svenska till sann svenska, om ni förstår vad jag menar, ett filter för fula omskrivningar.

En tolk som blev av med licensen: - " Kammarkollegiet har gått igenom ljudupptagningar från rättegången och konstaterar att tolken bland annat gjort felöversättningar, egna tillägg och utelämnat citat. " -

http://www.dn.se/nyheter/sverige/tolk-oversatte-fel-i-mordrattegang-1.1140587

Feltolkningar har t.o.m lett till krig mellan länder.

Av 1 kap. 1 och 2 § § regeringsformen (RF) följer att den offentliga makten utövas under lagarna, och att den skall utövas med respekt för alla människors lika värde, och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Enligt 1 kap. 9 § regeringsformen (RF) skall bl.a förvaltningsmyndighet i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen, samt iaktta saklighet och opartiskhet.

Advokat Björn Rosengren får ordet:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/rattsrota-i-regeringsratten_4981459.svd

Finns eg. inget att tillägga, d.v.s det är helt riktiga synpunkter.

Jag vet av egen erfarenhet. Beträffande både PuL ( = personuppgiftslagen) och SoL 4:1 (= ersättning på obeskattat kommunalt existensminimum för de arbetssökande som har förbrukat sina 300 dagar A-kassa), under lååång tid, med en mängd överklaganden.

Båda målen ligger för resning hos Kammarrätten. I annat fall är målet Europadomstolen. Utan tvekan.

http://www.barrister.se/

Det är ytterst sällan som RR beviljar prövningstillstånd - i vissa fall har Advokatsamfundet, med sina etiska regler, fått städa där RR inte har sett något problem.

Denna ovilja - eller oförmåga - att rätta till de lägre förvaltningsdomstolarnas rättsövergrepp har begåvat Sverige med frän kritik från Gro Hillestad Thune, tidigare Norges representant i Europakommissionen.

RR:s ovilja - eller oförmåga - att rätta till de lägre förvaltningsdomstolarnas rättsövergrepp har också begåvat Sverige med åtskilliga fällande domar i Europadomstolen.

Detta är inte värdigt ett s. k. civiliserat, demokratiskt rättssamhälle som Sverige så gärna kallar sig.

Apropå "skuldpresumtion" (Schultz:s litania i DN), och "motbevisa påståenden" så är väl det något som absolut inte fungerar bland juristerna på förvaltningsdomstolarna. Rättssäkerhet?

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/docent-i-juridik-aftonbladet-har-satt-rattssakerheten-ur-spel-1.1138754

Skadeståndsmål långsamma i domstol. JK ger skadestånd enligt EKMR. I mitt ärende tog JK själv på sig 1 ½ år att handlägga, och med ett uruselt och undermåligt resultat.    :-)

En första förutsättning är att kunna skriva en korrekt rubrik på ett ärende i diarieföringssystem.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fler-skadestandskrav-pa-domstolar_5008215.svd

Av 1 kap. 1 och 2 § § regeringsformen (RF) följer att den offentliga makten utövas under lagarna, och att den skall utövas med respekt för alla människors lika värde, och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Enligt 1 kap. 9 § regeringsformen (RF) skall bl.a förvaltningsmyndighet i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen, samt iaktta saklighet och opartiskhet.

Att mörka sanningen är AF bra på!

Är de bra på något annat?   :-)

Ja, att ta kopior!

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/af-morkar-sanningen_4985711.svd

Hur ska mer eller mindre sjuka kunna få jobb när inte friska får det???

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fa-utforsakrade-far-jobb_4998651.svd

Uppstoppade duvhökar viktiga för rättsväsendet: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/dod-duvhok-landar-i-domstolen_4984645.svd

Trögflytande LAS: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/trogflytande-och-osmidig_4985787.svd

Och den svenska dubbelmoralen:     Eller dubbel omoral  :-)

http://www.aftonbladet.se/debatt/article7459033.ab

Många myndigheter har brister i alla nedan avseenden.

Förvaltningsrätterna gör sällan egna utredningar, fast de egentligen är skyldiga till det.

Kom ihåg alla dessa punkter här nedanför när DU överklagar ett beslut från någon myndighet (vilken som helst).

Applicera det på just Ditt fall.

- Myndigheten har inte bemött Dina invändningar på ett objektivt och opartiskt sätt.

- Myndigheten är skyldig att genomföra en komplett rättsutredning, och visa på resultatet av utredningen i en dokumentation.

- Myndighetens utredningen ska innehålla ett EGET resonemang (ingen hänvisning till andra partiska subjektiva dokument), samt redovisa SAMTLIGA existerande omständigheter i fallet.

- Myndigheten är skyldig att presentera ett fullständigt objektivt och opartiskt underlag för sin motivering i Ditt enskilda ärende för att kunna ta ett beslut.

- Myndigheten är skyldig att ge en tydlig och hållbar motivering med sakliga  och korrekta uppgifter, sakliga argument, och korrekta överväganden.

- Myndigheten är skyldig att kommunicera med alla inblandade parter (exkl. spec. sekretessfall).

- Det råder inte sällan en bristande balans mellan den rättsliga grunden och Din faktiska situation.

- Myndigheten visar på motstridiga uppgifter i ärendet, logiska kullerbyttor.

- Myndigheten ska analysera risker med situationen (scenarier), vad innebär beslutet för medborgaren?

- En motivering ska vara skriven för medborgaren och inte för domstolen.

________________________________________________

Själv kan jag berätta om ett AMS-ärende som jag haft.

AMS (J.B.) åstadkom 3 sidor till länsrätten, varav en (1) sida skulle föreställa juristens utredning, "bedömning", och slutsats. Resten var citerade lagtexter.

Skrattretande.

Ännu mer skrattretande är eg. att en svensk länsrätt sväljer sådant.

Den behöriga institutionen (myndigheten och senare rätten) är skyldig att omsorgsfullt och opartiskt pröva alla omständigheter som är relevanta i det aktuella fallet, att den berörda personen skall ha rätt att framföra sina synpunkter *, samt att beslutet skall vara tillräckligt motiverat.

Det är endast under sådana förhållanden som domstolen kan kontrollera om de faktiska och rättsliga omständigheter som är av betydelse för den skönsmässiga bedömningen föreligger.

*  AMS arkiverar synpunkter utan åtgärd INNAN ett ärende är avslutat (en parts argumentation får inte lämnas obesvarad).

__________________________________________________

EKMR: Artikel 41 - Skälig gottgörelse
Om domstolen finner att ett brott mot konventionen eller
protokollen till denna ägt rum och om den berörda höga
fördragsslutande partens nationella rätt endast till en del
medger att gottgörelse lämnas, skall domstolen, om så anses
nödvändigt, tillerkänna den förfördelade parten skälig
gottgörelse.

Myndigheters motiveringar, utredningar och beslut.

HUR gör du då du drabbas av oseriösa myndigheter och tjänstemän som begår ett flertal tjänstefel?

I dagsläget är jag kapabel att faktiskt göra en korrekt utvärdering.

Alternativ:

Polisanmälan: Nja, det beror nog på, de gillar mest blodiga mål, och är själva inte alltid Guds bästa barn.

Tingsrätter: Nja, det beror på var du bor, på landsorten tror jag de är mer seriösa än de dito som drabbats av "Stockholms-syndromet", d.v.s "Riddarholmen".

Diskrimineringsombudsmannen: JA, helt klart, om du är invandrare t.ex DO verkar fungera perfekt enligt gängse mall.

Personalansvarsnämnderna: Dit kan enbart myndigheten själv göra en anmälan om oduglig personal.

Skaffa jurist?: Ja, men då ska det vara RÄTT jurist som behärskar området. Andra kan bara vara ute efter dina pengar.

Många jurister tar inte heller mål där det kan tänkas finnas någon lilla minsta slags "politik" inblandad. Dels vet de att medborgarna då kommer att felaktigt bli kallade för "rättshaverister", dels är sådana jurister rädda om sin "image", och om sina andra måls intäkter.

Ett liknande exempel på detta senare är en webbsida där en jurist själv tog politisk ställning i en aktuell fråga hösten-09.

Den webbsidan försvann ganska snabbt i början på 2010, och togs över (köptes upp?) av en icke jurist (eller en autodidakt sådan) med en direkt motsatt politisk åskådning. Kanske fejkade den förste ägaren till sajten för att kunna göra ett ekonomisk kap (?) i aktuella frågor och valtider.

Förvaltningsrätterna: Nja, de står till 98 % på myndigheternas sida.

Du får varken muntliga förhandlingar eller rättshjälp. De lider dessutom av fördomar.

Europadomstolen: Ja, men det tar tid. Först 3 instanser i Sverige, och sedan ett par upp till tre år.

Svenska JO: Nej (för att jag skulle kunna skriva ett JA här, får nog JO isf först ta itu med de tjänstemän som skrivit inlagor dit).

EU-ombudsmannen: Vet ej, men de delegerar kanske eller sannolikt målen till svenska JO eller JK. http://www.ombudsman.europa.eu/home/sv/default.htm

Svenska JK: Nja (varken i mitt eller Mendels fall iaf).

4.000 kr för en politisk åsiktsregistrering under minst 6 år???

Och för övrigt ingenting???

Revisorer: De kommunala revisorerna är förtroendevalda politiker, men du kan tipsa Riksrevisorerna:

http://www.riksrevisionen.se/templib/pages/NormalPage____633.aspx

Centrum för rättvisa, en ideell organisation. De hakar på mål som ger dem press.

Andra ideella organisationer: JA

Facebook & andra sociala medier: JA

Egna bloggar på nätet: JA, med artiklar i pressen som du länkar till bloggen (ger fler läsare).

MEDIA -Pressen: JA, JA, JA, särskilt under ett valår.

Summan av kardemumman:

Du är i princip i flertalet fall helt rättslös i dessa avseenden i Smalltown Sverige, förutom då ev. den tredje makten = Media.

Vissa tidningar/media prioriterar dock de statliga subventionerna.

Press-stöd: http://sv.wikipedia.org/wiki/Dagstidning#Presst.C3.B6d

Av 1 kap. 1 och 2 § § regeringsformen (RF) följer att den offentliga makten utövas under lagarna, och att den skall utövas med respekt för alla människors lika värde, och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Enligt 1 kap. 9 § regeringsformen (RF) skall bl.a förvaltningsmyndighet i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen, samt iaktta saklighet och opartiskhet.

Vi är många arbetssökande i Sverige som blir svikna av samhället, och av politiker, och i flera avseenden.

*  Kommunerna (kommundelarna) bryr sig inte särskilt mycket om hur de kommunala skattebetalarnas pengar används, eller inte används.

Inklusive kommunala riktlinjer, kvalitetsgarantier, och revisorer, från olika färgglada kommunala fullmäktige och dito lokala fritidsnämnder.

* Statliga arbetsförmedlingen jobbar högst godtyckligt angående sin serviceskyldighet enligt Förvaltninglagen (FvL, SFS 1986:223).

Inklusive årliga direktiv från olika färgglada regeringar.

De lagar som gäller för oss samtliga arbetssökande just nu blir:

-   Statlig A-kassa enligt  SFS 1997:238.

-   Anvisningar till statliga JOB enligt SFS 2007:414, eller till andra statliga åtgärder via statliga AF .

-   Statligt Aktivitetsstöd från statliga AF under åtgärd enligt SFS 1996:1100.

-   Kommunalt ek. bistånd enligt SoL 4:1 eller SoL 4:4.

-   Samtycken, fullmakter, avtal, enligt SFS 1915:218, kap. 2 och 3.

-   Sekretesslagen, nya OSA, SFS 2009:400, kap. 26 och 28. 

-   Personuppgiftslagen, PuL, SFS 2007:259, 26 §.

-   Kommunallagen, SFS 1991:900.

-   Förvaltningslagen, FvL, SFS 1986:223

-   Lagen om förvaltningsdomstolar SFS 1971:289

-   Lagen om offentlig anställning, SFS 1994:260.

-   Länsrätterna, Förvaltningsprocesslagen, FpL, SFS 1971:291.

-   Och, i vissa fall Brottsbalken, BrB SFS 1962:700, framförallt då 20 kap.1 §.

-   Och då * Rättegångsbalken, SFS 1942:740. 

* Utmattningsmetoden är en känd tortyrmetod, skrev en läsare av bloggen till mig.

Ja, det är verkligen sant.

14 månader nödmedel (50 kr/dag) och därefter ingenting = 0 kr.

Rösta på Piratpartiet, eller på någon annan vågmästare:

DN: Nöjda utan egen dag: http://www.dn.se/webbtv/nyheter/utan-egen-dag-men-nojda-anda-1.1134496

UNT: http://www.unt.se/blogg/blogg.aspx?blogg=987811&entry=990945

SvD: http://www.svd.se/nyheter/politik/valet2010/sa-vill-piratpartiet-komma-in-i-riksdagen_4956033.svd

En sådan här jämförande undersökning ang. t.ex ek. bistånd mellan stadsdelarna i STOCKHOLMS kommun borde t.ex. göras: http://mark.se/Global/Politik%20och%20organisation/J%C3%A4mf%C3%B6relser/2010/J%C3%A4mf%C3%B6relse%20av%20ekonomiskt%20bist%C3%A5nd%20(2008).pdf

***** Ingen copyright.

En del privata aktörer är 100 % seriösa (som t.ex min i fas 1). Andra kan vara mindre seriösa, och då gäller det att ha en heltäckande fullmakt.

Gratis advokat/jurist på Kista bibliotek torsdagen den 22 juli 2010, mellan kl.: 16.00 -18.00.  Var där kl.:15.30 och få en nummerlapp.

L.E.Y juristbyrå från Bromma är där.

http://www.biblioteket.stockholm.se/default.asp?id=152464

Personligen skulle jag aldrig ge en fullmakt till en offentligt anställd skatteavlönad tjänsteman/-män eller dito kvinnor, inom en överdrivet maktutövande myndighet gentemot oss medborgare.

Fullmakter kan handla om om olika saker

1. Att någon får lämna ut uppgifter om någon

2. Att någon får ta del av uppgifter om någon

3. Dubbelfullmakt = UTBYTE, se not. *

4. Att någon får företräda någon om något.

Det handlar alltså om Dig som privat person och som medborgare, OCH en (1) myndighets personuppgifter, OCH en tredje person.

Denna tredje person kan vara en privat person (en kompis, släkt, eller en journalist), ELLER en annan myndighet, ELLER ett företag = en juridisk person = en privat aktör.

Du väljer mellan att fullmäktiga den utlämnande myndigheten, ELLER den andra mottagande myndigheten, ELLER den mottagande privata aktören.

Författningsregler saknas för hur ett medgivande om utlämnande av uppgifter, som omfattas av bestämmelse om sekretess, ska hanteras.

Hanteringen måste därför ske genom tillämpning av allmänna rättsgrundsatser och praxis.

Ett medgivande har oftast formen av en skriftlig fullmakt.

För att en fullmäktig (= den anställde) skall kunna fungera som mellanled mellan huvudmannen (= medborgaren) och tredje man, är det viktigt att den anställda personalen tydligt tillkännager sig vara ”representant” och inte en tjänsteman som myndighetsutövar mest för sin egen räkning.

Trolöshet mot huvudman (medborgaren) gäller när en anställd som via ett medgivande / samtycke har visst uppdrag, och uppsåtligen har missbrukat sin förtroendeställning, och orsakat stor skada för huvudmannen (medborgaren) ---> Brottsbalken 10:5.

Om någon, som på grund av förtroendeställning fått till uppgift att för någon annan sköta en uppgift, och denne missbrukar sin förtroendeställning, och därigenom skadar huvudmannen, döms han för trolöshet mot huvudman till böter eller fängelse i högst två år. 

Är brottet grovt, skall dömas till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om gärningsmannen begagnat t. ex. falsk handling och tillfogat huvudmannen betydande eller synnerligen kännbar skada.
   Missbrukar någon, som fått till uppgift att sköta rättslig angelägenhet för någon annan, till förfång för huvudmannen sin förtroendeställning, döms han enligt första stycket, även om angelägenheten inte är av ekonomisk eller teknisk art. Lag (1986:123).

OM nu länsrätten i Stockholm och kammarrätten och JO anser att kommunernas egen så kallade verksamhet med arbetssökande som saknar A-kassa eller saknar aktivitetsstöd inom ramen för arbetsförmedlingens statliga åtgärder, så kan förslagsvis den arbetssökande ge en fullmakt till den tredje mannen (t.ex. då en privat aktör) att få ta del av skriftliga och/eller dataregistrerade uppgifter och/eller muntliga uppgifter nedtecknade i form av tjänsteanteckningar, om den arbetssökande.

Den tredje mannen är uppenbarligen lättare att ställa inför domstol, vid missbruk av uppgifterna eller vid bruk av felaktiga uppgifter, än den offentliga sektorn.

Då kan även den arbetssökande begära att få se vilka uppgifter som lämnats ut från den offentliga sektorn (kommunal och/eller statlig) till den tredje mannen.

Du kan själv utforma din fullmakt till den privata aktören.

T.ex

FULLMAKT TILL DEN PRIVATA AKTÖREN .................................. (namnet).

Undertecknad lämnar härmed en fullmakt till att ta del av mina personuppgifter avseende endast nedan uppräknade uppgifter från: ................................................ (Socialtjänsten - / Försörjningsstöd/ek bistånd, och/eller Arbetsförmedlingen, och/eller F-kassan). (välj själv vad som ska gälla).

1)   Utdrag från persondataregister från socialtjänsten / försörjningsstöd avseende perioden ....................

2)   Utdrag från arbetsförmedlingens (Af) persondatabas AIS, avseende perioden ............

3)   Utdrag från Försäkringskassans (FK) persondatabaser, avseende perioden .............

4)   Skrivelser, inkommande till eller upprättade hos, då förutom i ovan persondataregister redan inskannade eller inskrivna skrivelser, till, eller från, eller hos Soc. / Af / FK, avseende perioden .....................

5)   Muntliga personuppgifter nedtecknade i form av tjänsteanteckningar antingen av Soc, och/eller av Af,  och/eller av FK, eller erhållna personuppgifter nedtecknade av den mottagande privata aktörens ...........(namnet) handläggare, avseende perioden ...............

Samtliga personuppgifter som delges företaget ............. från myndigheten/myndigheterna .......................ska uppvisas för fullmaktsgivaren.

Denna fullmakt kan återkallas av fullmaktsgivaren när som helst.

Socialtjänsten, inkl. enheter för försörjningsstöd, lyder under en mycket stark sekretess, OSL 26 kap. 1 §, så även arbetsförmedlingen, Af (OSL 28 kap.11 §) och Försäkringskassan, FK (OSL 28 kap. 1 §).

Myndigheter ska sekretesspröva utlämnandet av handlingar och utlämnandet av olika personuppgifter.

I och med denna fullmakt till ............... (den privata aktören) från undertecknad/fullmaktsgivaren kan myndigheten ifråga bortse från denna sekretessprövning i enlighet med och i ovan 5 st (eller X st) uppräknade avseenden.

Missbrukas ovan personuppgifter av den privata aktörens ............. (namnet) handläggare, eller brukas felaktiga osanna uppgifter av den privata aktörens .......... (namnet) handläggare , eller om fullmäktige bryter mot tystnadsplikten , så kommer detta att leda till ett efterföljande rättsligt förfarande, med påföljder för fullmäktige enligt lag BrB 10:5 (Brottsbalken), från undertecknads/fullmaktsgivarens sida.

Detta gäller även personuppgifter dataregistrerade hos den privata aktören .............. enligt PuL (t.ex. 48 §) Personuppgiftslagen. 

Med personuppgifter avses uppgifter som direkt eller indirekt kan kopplas till en person i livet = undertecknad.

En kopia av denna fullmakt kommer att överlämnas till aktuell myndighet / aktuella myndigheter.

------------------------------- (namnunderskrift fullmaktsgivaren)

Eventuellt ett bevittnande av namnunderskriften (av 2 st icke jäviga personer)

-----------------------------           -------------------------

Fr. o. m. augusti (nu till hösten) kan du få gratis juristhjälp på olika bibliotek inom t.ex Stockholms län.

http://www.biblioteket.stockholm.se/default.asp?id=150930

En sann historia:

En f.d jurist till mig, vilken inte hunnit bli tillräckligt insatt i ärendet, började göra saker utan att först informera och samråda med mig. Då återkallade jag fullmakten.

Han blev naturligtvis skitsur, och började sedan ljuga för att få ut pengar.

Jämför detta med kommunalt anställda som inte får den fullmakt (det samtycke) som de så hett eftertraktat länge.  :-)

Till ett nämndmöte den 12 juni år 2008 skriver dessa senare en lång harang (ett tjänsteutlåtande) till fritidspolitikerna, och klagar vilt över mig.

Ärekränkning i svart på vitt (gult i detta fall).

Någon info om detta dokument eller det nämndmötet hade jag inte heller fått i förväg.

Dessa gula dokument brukar ligga öppet i foajen till möteslokalen.

Den nämnden svarar inte heller på skrivelser.

Det året (2008) innehade 4 st olika personer (K.W., S.E., G.D., J.W.) tjänsten som verksamhetschef för försörjningsstöd, apropå personalens muntliga traditioner om klienter, och kommuners personalrörlighet.

Not.*    "Samtycket" som jag skulle tvingas skriva under i februari år 2006 var någon slags konstig ihopmix av handlingsplan och fullmakt, ett dubbelutbyte med en arbetsförmedling som jag dessutom inte tillhörde.

Ett dokument som Af och kommundelen totat ihop på någon kafferast, innehållande t.o.m stavfel. Dessa ek. handläggare saknar totalt respekt för medborgarna.

Under valåret 2006 fanns olika statliga åtgärder för arbetssökande i Sverige.

1) T. ex. denna för arbetssökande akademiker: http://www2.ams.se/regelbok/dokument/a063.htm

2) - 3) Sedan fanns också de statliga  "Plusjobben" (med lön), och jag tror att även något som hette "OTA" fanns då, speciellt för äldre arbetssökande.

4) Dessutom fanns sedan år 2000-- 2007 den statliga åtgärden "Aktivitetsgarantin" med statligt beskattat och pensionsgrundande "aktivitetsstöd" (SFS 1996:1100).

5) From 2 juli 2007 fanns även den statliga "Jobb- och utvecklingsgarantin" (JOB, SFS 2007:414), även den med statligt beskattat aktivitetsstöd.

I januari 2007 sökte jag en 12-v. kurs hos AF Vällingby, men kodade 14 får inga åtgärder. Se blogginlägget här nedanför.

Men, som sagt tidigare, mina politiska åsikter fanns registrerade hos f.d AMS sedan år 2002 till ca drygt år 2008, vilket jag fick 4.000 kr i skadestånd för, år 2010 från f.d AMS.

Så, någon statlig åtgärd blev inte aktuell för mig förrän i slutet på år 2009.