Polisanmälan . .  .

Alla pusselbitar på plats . . . äntligen . . .

Åren 2002-2003.

Hösten 2002: SDF och AF  påbörjar ett gemensamt projekt "Jobbaktiv". De delar på kostnader enligt principen ca 75 % AF och 25 % kommunedelen.

Våren 2003: Personal från SDF (K. R. & M. El M.) flyttar in i AF lokaler, och satt kvar där t.o.m år 2007. På samma våningsplan med gemensamt fikarum och reception.

Jag var då felaktigt och kränkande registrerad i * "Vuxengruppen" f-stöd hos SDF (av S. H-S), ända fram till våren 2010, då en ek. handläggare blev gruppchef för "bidragsgruppen".

* I juni 2003 blir jag därför kodad 14 av AF = "förhindrad", “står ej till förfogande“.

JO kritiserade AF hösten 2003.

Någon kallelse till det gemensamma projektet inkom inte.

Den första april 2004 träffar jag första gången gruppshefen K.V (hon efterträdde S. S-H våren 2003). Vi diskuterade min "grupp-tillhöriget", men hon bytte ek. handläggare från M. K. till K. N.

Åren 2005-2006.

Sommaren 2005 JK-anmäler jag AF bl.a för att inga åtgärder ges, ingen service alls.

I november 2005 reagerar endast SDF på JK-anmälan. (K. V.)

Januari/februari 2006 får jag en kallelse till kommunala "Jobbaktiv".

Jag skriver inte under samtycket och stryks från deltagarlistan av SDF (K.W. + K.V.)

En helt ny ek. handläggare sätts in from maj 2006 (S. L.). Ny handläggargrupp efter en omorganisation, "Basgruppen" = 10 st "socionomer".

2 månader totalavslag på medel, mars-april 2006. Vräkningshotad.

I augusti/september samma år 2006 kodas jag plötsligt om från 11 till 14 av AF, och kallas till en "utredning" hos AF. Från tillgänglig till icke tillgänglig för arbetsmarknaden.

Denna kod 14 står kvar till april 2009.

Jag tackar nej till denna kränkande AF-"utredning", men AF saknar sanktionsmöjligheter.

AF skickar en skrivelse till "utredarna" internt inom AF, vilken på min begäran inte lämnas ut till mig. Ett brev förmodligen med samma innehåll som K. W. skrev till mig, se blogginlägget med rubriken "Kommunalt språkbruk".

Jag ansöker i december/januari 2006-2007 till en 13 veckors kurs i AF / Samorganisationens regi (A-kassorna), men kodade 14 erhåller inga åtgärder.

AF sprider ändå dokument till AF på Sveavägen trots att hemmakontoret avslagit kursen. Den kursen hade givit jobb sommaren 2007.

Året 2007.

I mars 2007 kallas jag åter igen till det kommunala "Jobbaktiv". 13 månader efter förra kallelsen år 2006 till samma projekt, vilket startade våren år 2003, utan någon kallelse den gången.

En ny ek, handläggare sätts in from april 2007 (K.B.). Denna vet inte vilken paragraf hon ska använda, SoL 4:1 eller SoL 4:4. Efter drygt 3 veckor in i april månad ändrar hon till SoL 4:1. Totalavslag from april 2007. Nödmedel måsta ansökas varje månad efter den första ansökan.

SDF vet sedan år 2006 att jag inte skriver under samtycken = det ger dem en sanktionsmöjlighet även då år 2007. AF har ju ingen sanktionsmöjlighet.

Nödmedel utgår då from april 2007 t.o.m maj 2008 = 14 månader.

From juni 2008 (S .L.) avslås även nödmedel = avslag pengar till mat (under 4 månader). Även hyresbeloppet avslås, under 8 månader (till och med januari 2009).

SDF förfalskar sina avslagsmotiveringar till Länsrätten.

De berättar inte om att det handlar om "samtycket".

De berättar inte heller om att jag inte tillhör deras målgrupp efter förbrukad A-kassa.

Datainspektionen besöker AF den 4 juni 2007. Även dessa vilseleds. Samlokaliserade AF ger en luddig förklaring till koden 14, och säger att AF sitter i samma hus som kommuntjänstemän, d.v.s inte att de sitter i samma lokaler och delar fikarum, delar kopiatorer, med mera. 75 % / 25 % är kostnadsfördelningen.

10 dagar efter detta DI-besök delegeras beslut om PuL till de kommunala tjänstemännen från fritidspolitikerna.

SDF begärde t.o.m samtycke för att jag skulle få delta i statliga JOB hos AF (SFS 2007:414) (K. W.).

Den 18 september på väg till polisen i Sollentuna besöker jag SDF. V.M vägrar då att komma ned till receptionen. Hon har aldrig träffat mig personligen.

Den 19 oktober skriver denna ek. handläggaren V.M i ett e-mail att S.L har berättat för henne att jag inte skriver under samtycken.

Två månder därefter, den 17 december 2007, skickar V.M ett brev med en samtyckeshandling, vilken jag avkrävs inför nya kommunala "Jobbtorg" år 2008.

Kommunerna vet att de "får rätt" i 98 % av målen hos förvaltningsdomstolarna, och detta beror inte på att de har rätt i 98 % av fallen. Detta beror på  felaktiga omskrivna avslagsmotiveringar, och på slappa eller inga utredningar hos länsrätterna, d.v.s försummelser hos länsrätterna (processlagen).

Totalavslagen fortsätter under 2008.

Åren 2008-2009.

I juni 2008 kommer Länsrättens dom ang. "Brommafallet", målnr.: LR 7845-08.

Länsrätten i Sthlm (A. J. rotel 223) skriver i "Brommafallet" (om samtycken): "vägra ek. bistånd".

Lätt att få förhandsbesked från LR.

SDF  (= annan/min stadsdel) slutar då även med att bevilja nödmedel, ingen livsmedelspost under 4 månader, och inget hyresbelopp under 8 månader (S L.).

Men, min SDF måste fortsätta med att uppge den tidigare avslagsmotiveringen till LR. SDF kunde ju in avslöja sitt bedrägeri för rättsväsendet.

MEN, det finns ingen existerande lag, eller något praxis hos RR ännu avseende detta samtycketvång för arbetssökande. Regeringsrätten lämnade inget prövningstillstånd i "Brommafallet" (inte heller i mina mål). Verksamheten rör 14 st stadsdelar inom Stockholms kommun för aktuell målgrupp (vilken jag personligen inte tillhörde).

Vräkningshotad hos KFM i januari 2009.

Fritidspolitikerna röstar om hyran i februari 2009.

Kammarrätten avslår rättshjälp till juridiskt ombud.

Länsrätten skriver inget särskilt om avslagen på hyresbeloppet under 8 månader.

Detta pågår alltså t.o.m januari 2009 (= 14 + 8 månader = totalt 22 månader under åren 2007-2009). 2 x 1 månad var jag sjukskriven för magproblem. Utöver min diabetes, och högt blodtryck. Ett riktigt under att jag inte fick en en hjärt- eller en hjärninfarkt (född 1947).

Avslagen under åren 2007--2009 innebar en uteslutning från a-kassan AEA, så nu får jag den lägsta ersättningen.

Min stadsdelsnämnd (fritidspolitikerna) beslöt dels 2007-06-14 (d.v.s. 10 dagar efter att Datainspektionen besökt "deras" samlokaliserade AF), dels våren år 2009 (2009-05-14, d.v.s på nämndmötet i maj efter det nämndmöte i april under vilket jag klagat på felaktiga uppgifter i den digitala akten),  att DELEGERA  beslut om rättningar i register enligt PuL till de handläggare som själva skrivit in uppgifterna!

Sammanfattning:

1. Hela ärendet hos SDF var hela tiden dels kränkande, och dels olagligt samordnat med AF sedan våren 2003 trots avsaknad av samtycke.

2. SDF har vilselett Länsrätten i sina avslagsmotiveringar under sammantaget 2 år (under åren 2006-2009)

3. Kränkande åtgärder + olika kränkande skrivningar + felaktiga och kränkande registreringar och koder. Ett stort antal obeghöriga anställda har haft tillgång till de felaktiga och kränkande uppgifterna i den digitala akten, dels hos SDF, dels hos AF.

4. Jag har förbrukat mina 300 dagar A-kassa och tillhör inte kommunens målgrupp. Se t.ex SKL dnr 08/3313.

5. Även AF är gravt inblandat i ärendet (L. N. + D. F. + A. K. +  R. E. + M. Å-M. + S. S. + J. P., m. fl.). Tensta AF, Jakobsbergs AF, och Vällingby AF + LAN + AMS.

6. Hela familjen har drabbats av dessa kränkningar och bristen på pengar.

7. Felaktiga och kränkande uppgifter har även spridits till andra myndigheter.

8. Först i november 2009 erhåller jag den statliga åtgärden JOB (SFS 2007:414) hos en extern anordnare med kvalificerade rekommendationer i maj 2010.

Allt som har hänt skulle rymmas i en bok på 250 sidor.

På vems eller vilkas axlar ligger utredningsansvaret?

I dagens Sverige verkar det ansvaret ligga på de drabbade offren, övriga har blivit för bekväma och lata, och/eller saknar tid. 

Min stadsdelsnämnd (fritidspolitikerna) beslöt dels 2007-06-14 (d.v.s. 10 dagar efter att Datainspektionen besökt "deras" samlokaliserade AF), dels våren år 2009 (2009-05-14, d.v.s på nämndmötet i maj efter det nämndmöte i april, under vilket jag klagat på felaktiga uppgifter i den digitala akten), att DELEGERA  beslut om rättningar i register enligt PuL till de handläggare som själva skrivit in uppgifterna.

Datainspektionen skriver 2009-06-11 om en kommande tillsyn mot Arbetsförmedlingen.

2009-09-28 skriver f.d AMS (J. P.): att det inte ingår i myndighetens serviceskyldighet att specificera vad de menar med: - " den i AIS registrerade sökandekoden speglar den bedömning AF gjort av XX förhållanden" - i AMS yttrande till länsrätten per den 2008-10-30. En bedömning av för mig okända förmedlare i sept. år 2006.

2009-06-09 skriver Stockholms kommuns revisorer att stadsdelens verksamhet ska granskas 2010.

Föreskrifter för arbetsförmedlingen (AMSFS)

Inledande bestämmelser

1 §

Alla som har rätt att arbeta i Sverige har också rätt att skrivas in vid, och få service av den offentliga arbetsförmedlingen.

Utöver den offentliga statliga servicen från arbetsförmedlingen måste de arbetssökande överleva ekonomiskt på något sätt.

Då gäller antingen:

1)  Statlig A-kassa: Lag (1997:238)

2)  Statligt Aktivitetsstöd: under en statlig arbetsmarknadspolitisk åtgärd:

 Lag (1996:1100)

3)  Eller via kommunala pengar: SoL 4:1, Lag (2001:453)

4)  Eller en kombination av 1) + 3) eller 2) + 3)

De kommunala pengarna är Obeskattade och Ej pensionsgrundande. 

Vidare krävs det, att du och din familj i princip är "barskrapade" innan du kan få några pengar från kommunen.

5)  För att erhålla kommunala pengar ska, enligt en dom i Kammarrätten, de arbetssökande skriva under samtycken, därför att den KOMMUNALA verksamheten är av SÅDAN ART. 

Kammarrätten förklarar dock inte vad de menar med detta.

(LR 7845-08 resp. KR 5673-08).

Av vilken ART är den statliga arbetsförmedlingens verksamhet?

Av vilken ART är de privata anordnarnas verksamhet?

När A-kassan är slut vad ska de arbetssökande i Sverige då leva på ekonomiskt?

Åtgärder och aktivitetsstöd är ju ingen rättighet enligt AMS. (Europadomstolen den 7 april 2009).

Vad krävs det för att svenskar ska få erhålla den rättigheten?

När en sökande tackar NEJ till en AF-åtgärd så blir den sökande avanmäld. Då är det plötsligt en skyldighet.

Om det är en skyldighet är det också en rättighet.

Svar önskas från Länsrätten och Kammarrätten!

Eller från JO eller JK.

Eller från någon politiker.

Själv har jag överlevt på:

- Först på 1).

- Sedan på 3), i brist på AF service och därmed i brist på 2).

- Därefter på 5) = totalavslag på kommunala medel.

- Därefter på 2) lägsta belopp, p.g.a kommunala avslag på A-kasseavgiften + kompletterande 3).

Även vid kompletterande 3) gäller regeln "barskrapad".

Varken LR eller KR skriver något om nödmedel i "Brommadomen", vilket måste tolkas som att samtycke-kravet är ett genuint tvångsmedel för kommunen.

I mina LR-mål beviljades livsmedelsposten tillslut av LR, MEN Länsrätten skriver endast ang. hyresbeloppet - " avhysningsrisk kan föreligga" -, och ingenting annat (!?!).

Fritidspolitikerna i kommundelen röstade sedan om 7 av de 8 månaderna obetald hyra. 

Kammarrätten nekade rättshjälp till juridiskt ombud.

Stockholms kommun har drygt 20 st egna jurister.

Observera:

2008-06-12 inkom denna Länsrättens dom till Stockholms kommuns stadsjurist (och till Bromma stadsdels nämnd/delegater).

Fr.o.m juni år 2008 avslog min kommundel (= en annan kommundel inom Stockholms kommun) ALLT även livsmedelposten och hyresbeloppet, d.v.s avslag på nödmedel.

Livsmedelposten under 4 månader (tills Länsrätten biföll min överklagan i slutet på september år 2008), och hyresbeloppet under 8 månader t.o.m januari år 2009.

I juni år 2008 hade nödmedel pågått fr.o.m april år 2007.

Den juridiska proportionalitetsprincipen?

På grund av grova kommunala tjänstefel har detta ärende (och kommer att), i det lååånga loppet, kosta de kommunala skattebetalarna i Stockholms kommun dyrt.

I Länsrättens dom i juni år 2008 (Bromma kommundel) deltog 3 st kommunala fritidspolitiker:

- En försäljare från Upplands-Väsby (v)

- En man tillhörande (s)

- En kvinna tillhörande (s)

Allra minst 25 st obehöriga och för mig obekanta anställda inom f.d AMS besökte min digitala personakt när jag var / blev felaktigt kodad 14 = "förhindrad", "står inte till arbetsmarknadens förfogande", helt plötsligt i september år 2006, före valet, och t.o.m april år 2009.

Denna sökandekod, som med en mycket stor sannolikhet har sin upprinnelse i grovt tjänstefel hos inblandade kommunanställda.

AMS förklarade detta med att jag kontaktat dessa personer, och att dessa därefter uppsökt datafilen i AIS-sytemet.

Hur skulle jag kunna kontakta för mig helt okända anställda?

En del av dem kontaktade jag sedan de av mig beställda logglistorna från LAN (länsarbetsnämnden) hade inkommit.

Fler exempel:

1) http://www.sydsvenskan.se/malmo/article952274/Forakringskassan-misstanks-for-dataintrang.html

2) http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=6068701

Förtal får evigt liv: 3) http://www.dagensjuridik.se/sv/Artiklar/2010/06/Ska-fortalet-fa-evigt-liv/

4) JO dnr.: 3152-2009 (AMS)

5) Polisen http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=6090255

Statliga monopol kan var statliga bolag där staten äger större delen av aktiekapitalet, t.ex SJ, f.d Apoteket, Vattenfall, etc.

MEN, det kan också bli och vara så att en statlig myndighet ständigt och återkommande upphandlar ett visst privat företags olika slags tjänster.

Företaget ifråga tjänar på så vis mer och mer pengar (skattepengar), och kan därmed förvärva andra mindre företag, och bilda en koncern med ett antal dotterföretag, och så småningom bli Sveriges största företag på just dessa tjänster, och då samtidigt utkonkurrera alla andra företag inom ämnesområdet.

Korruptionen (eller jäv) ifråga kan då vara (eller är) att f.d myndighetspersoner / högre tjänstemän från myndigheten sitter, eller har tidigare suttit, i moderföretagets styrelse.

Då undrar man, hur många andra tjänstemän från myndigheten ifråga har aktier i det eller de företagen?

Andra exempel: http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=6090255

Korruption inom slutna förvaltningar: http://www.affarsvarlden.se/affarsjuridik/article749556.ece

Enligt forskningen kan man träffa på psykopater överallt, i alla sammanhang och i alla samhällsklasser, alltifrån mördare, våldtäktsmän, till tjänstemän på myndigheter, och chefer resp. kollegor i arbetslivet. 

Psykopater duperar, manipulerar, och smittar sin omgivning, och skaffar sig på så sätt och vis en hel arme. Dessa personlighetstyper saknar framförallt ånger inför vad de åstadkommer. De är alltså högst kapabla att slå på dem som redan ligger.

Enligt forskningen har de gropar i hjärnan som vanliga friska människor saknar.

Jag har nyligen försökt hjälpa en annan arbetssökande som råkat ut för en psykopatisk tjänsteman inom F-kassan, vilken yttrat under ett telefonsamtal:

- "Jag ska se till att du aldrig någonsin får ett jobb"-. *

Den drabbade personen upprepar ofta: - " Det är helt otroligt." -

En mening som jag själv upprepat vid många tillfällen under de senaste åren.

* I mitt fall fixade en kommunal ek. handläggare detta genom att registrera mig på handläggare för en grupp arbetslösa som stod lååååååångt från arbetsmarknaden, och detta som ett straff för att jag tidigare kopplat in pressen + att hon misslyckades totalt med ett annat djävulsk projekt som hon planerat in.

En annan arbetssökande, som jag har haft kontakt med via nätet, har berättat om sin f.d psykopatiska chef, som ständigt lämnar dåliga referenser, och personen förblir arbetslös.

Själv har jag träffat på några psykopater i arbetslivet, dock av varierande grad, och alla har haft det gemensamt att de burit på olika slags mindervärdighetskomplex, och detta i olika grader.

Men, de absolut allra, allra värsta av den sorten har jag nog fått uppleva bland de kommunala tjänstemän jag träffat på under senare år.

Dessa har lyckats dupera både AF och rättsväsendet.

Den typen av kommunala tjänstemän kan lätt som en plätt göra medborgare hemlösa:

http://arkiv.mitti.se:4711/2009/46/kista/MIKI04A20091110KIV1.pdf

Vi arbetssökande drabbas ju inte sällan av maktfullkomliga offentliga skatteavlönade handläggare.

Vi har ju också pratat mycket juridik här i bloggen, och då gäller det att samla på bevis på maktmissbruket.

Att spela in möten är inte förbjudet när man själv deltar.

Vid ett tillfälle hade jag spelat in ett möte. Jag la ned ljudfilen på en CD/RW-skiva, och sände över den till handläggaren (hon som inte betalade ut ett enda rött öre under 4 månader år 2008).

Tillbaka kom en tom DVD-skiva (jag äger inte ens en DVD).

Jag anmälde då denna förstöring av bevisrekvisitan, och en i april 2008 nyanställd verksamhetschef försvann från organisationen efter ½ år :-) Hon stod väl förmodligen inte ut i den miljön. 0 kr-handläggaren S.L försvann också under en period from hösten 2008.

Ljudfilen hade / har jag kvar på hårddisken ;-)

På den här sajten kan du köpa billiga teknikprylar (tips från en internetkompis): 

http://www.dealextreme.com/

När man har att göra med tjänstemannaväldet, så gäller det att ha allra minst ett säkerhetsbälte.

Ha, ha, nu finns det anti-age-tandkräm på marknaden . . .

Och en mängd anti-age-krämer för huden . . .

Inkl. anti-gråa-vita-hår-färger . . .

VEM kommer på ett "anti-age-koncept" på arbetsmarknaden?

Det blir en enda stor teater utan like när 50+ till 55+ till 60+ ska söka jobb i "åtgärdsprogram".

Programmet kostar pengar, och ersättningen kostar pengar, och resultatet blir i 9 fall av 10 = 0.

Sedan tycker politikerna att vi svenskar ska jobba tills vi blir minst 70 år.

Det betyder, att de som har jobb idag, och är friska, jobbar till 67 år, för pengarnas / sparkontots / fondernas / och barnens arvs skull, och blir samtidigt bromsklossar för arbetssökande ungdomar.

Någon riktigt fungerande åldersdiskrimineringslag finns inte heller, iaf inte för arbetssökande.

Så vi står oss slätt.

Ingen AG ersätter en 40-talist med en 40-talist (eller en 50-talist).

Var vänligen kalla oss inte då för lata parasiter.

Vi har jobbat i många år innan vi blev lasade p.g.a nedskärningar och omorganisationer.

Under v. 24 år 2010 var 183.000 arbetssökande, 50 år och äldre, registrerade hos Arbetsförmedlingen.

Lst: http://www.unt.se/ekonomi/lansstyrelsen-anmals-for-aldersdiskriminering-979418.aspx

SAS: http://www.dagensjuridik.se/sv/Artiklar/2010/05/SAS-stams-for-uppsagning-av-kabinpersonal/

Nu åldersdiskrimineras 30-åringar! : http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article7389435.ab

En enda väg: http://www.dn.se/debatt/det-finns-bara-en-enda-vag-for-att-skapa-fler-jobb-1.1126010

Fransk energi: http://www.dn.se/ekonomi/fransk-masstrejk-mot-pensionsreform-1.1128050

Jobless growth: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/sta-over-bjudrundan-och-satsa-pa-jobben_4908741.svd

Omvänt Wallraffande . . . eller vad man nu ska kalla det . . .   :-)

Jag minns i december år 2008, när elen hade stängts av, och jag blev tvungen att uppsöka kommundelskontoret för att lämna uppgifter om detta, på eget initiativ.

I receptionen satt en securitasvakt i uniform. Något besök var inte inbokat, så jag sa: - "Jag ska träffa xxx (chefen för f-stöd-enheten) efter lunch." -

Eftersom jag saknade pengar hade jag promenerat dit.

Jag ville att "el-dokumenten" skulle komma fram direkt till chefen, och inte skickas runt i någon brun bacillpåse från receptionen.

Securitaskillen öppnade dörren DIREKT, UTAN att vare sig ringa upp till enheten, eller ens begära min legitimation.

JAG SÅG NÄMLIGEN INTE UT SOM NÅGOT "sekretessbelagt socialfall".

Och i förrgår blev jag tagen som en undersökande / grävande journalist av en myndighet, vilket föranledde diverse åtgärder . . .  :-)

Har förresten fått "Guldspaden" i Uppdrag Gransknings test på deras webbsida :-)

Så ser alltså verkligheten ut, fördomarna bara flödar fritt runt "sekretessbelagda socialfall" IRL.

Ett mycket intressant "Wallraffande" måste jag säga att det har varit.

Jag har uppslag till en hel bok.

Fascismen mitt ibland oss: http://www.biblioteket.stockholm.se/default.asp?id=8227&extras=111830%2FID

Verkligheten längst därnere: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=918501107X

Skuldsatta dör 33 gånger oftare: http://www.dn.se/ekonomi/manga-dor-efter-skuldsanering-1.1127179