Rättshjälp och Muntlig förhandling hos Förvaltningsrätterna . . .

De enda medborgare som erhåller rättshjälp i Förvaltningsrätterna är de inom skattemål och migrationsmål.

Af-mål, FK-mål, och kommun-mål erhåller ingen rättshjälp.

Vissa mycket speciella kommun-mål får ett gratis offentligt biträde.

Muntliga förhandlingar beviljas samtidigt ytterst sällan och endast undantagsvis hos Förvaltningsrätterna.

Detta betyder parallellt att privata jurister saknar kunskaper i Af:s och FK:s lagar, förordningar och regler.

Medborgarna tvingas då själva fungera BÅDE som utredare och jurister, när de är sjuka (FK), och/eller under mycket små ekonomiska förhållanden (SoL 4 kap), eller när Af djävlas rent allmänt.

När muntliga förhandlingar inte beviljas, så begär förvaltningsrätterna helt på rutin istället in kompletteringar.

Men, du kan skriva 1000 sidor kompletteringar till absolut ingen nytta.

Hur ska du eg. kunna komplettera, när du inte vet vad dessa offentliga skatteavlönade jurister inte förstår eller vill veta (eller inte vill veta)?

KONSEKVENSER FÖR INDIVIDEN

" -Men med allt mer komplexa system och regler kan det vara svårt för den enskilde att bevaka sina rättigheter i domstolen, menar bland andra advokat Ola Wiklund. Det kan få stora konsekvenser för den enskilda människan.
– Det innebär att den enskildes rättigheter inte kan skyddas fullt i förvaltningsprocessen. Det är inte bra. Där borde man fundera på en lagändring, så att det i vissa fall blir möjligt att få ersättning, säger Ola Wiklund.

Regeringsrådet Anna-Karin Lundin tänker i samma banor, men betonar:
– Det viktiga ur min synvinkel är ju att folk inte gör rättsförluster, de ska inte vara utlämnade, säger hon.

Även Domstolsverket har uppmärksammat behovet av advokathjälp i förvaltningsprocessen.

När verket på regeringens uppdrag gjorde en översyn av rättshjälpslagen hörde ett antal personer av sig och berättade att de känt stort behov av hjälp i sina ärenden, men att de inte fått någon sådan.

I de flesta fallen handlade det om socialförsäkringsärenden, en av förvaltningsdom-stolarnas allra största måltyper.

Domstolsverket konstaterar i sin rapport att det kan finnas behov av att se över reglerna för rättshjälp i förvaltningsprocessen. Enligt uppgifter till Dagens Nyheter, som tog upp problemet i en serie artiklar i oktober 2009, bereds frågan om förändringar av rättshjälpen inom Regeringskansliet.

Svårigheten att få ersättning för ombudskostnader i till exempel socialförsäkrings-ärenden har också fått till följd att få advokater är verksamma på dessa områden. Den som vill betala ett ombud ur egen ficka kan därmed få svårt att hitta en advokat som kan rättsområdet i grunden. " -

http://www.regeringen.se/sb/d/9213/a/84847

Bullshit resultat:  http://www.domstol.se/Publikationer/Rapporter/dV-rapport_2009-2_webb.pdf

Med anledning av blogginlägget här nedanför tar jag exempel från mina egna ärenden.

Den dag AMS/Af noterade att jag förbrukat mina A-kassedagar så ändrades A-kassekoden från 55 till 00.

Koden 00 kan betyda ANTINGEN att du inte uppfyllt arbetsvillkoret ELLER att du är utförsäkrad.

Samma sak med Sthlms kommun kod 02 = Saknar A-kassa. Det kan betyda att du inte uppfyllt arbetsvillkoret (aldrig jobbat) ELLER att du är utförsäkrad. 

AMS/Af avanmälan (manuellt och/eller via skatkoden 14 = förhindrad) får exakt samma konsekvenser för den arbetssökande, nämligen att pengar dras in: A-kassa, Aktivitetsstöd, eller Pengar från någon annan myndighet, t.ex kommunen (from år 2007).

Illvilliga ekonomi handläggare inom kommunen kan myndighetsutöva genom att registrera dig (om de tycker att du är obekväm) på vissa handläggare vilka myndighetsutövar särskilda medborgargrupper.

Kombinationen av ovan myndighetsutövning blir att du "idiot-förklaras", och i slutänden inte får några åtgärder, varken kommunala  (i samarbete med Af, våren 2003), eller renodlat statliga (våren 1999) .

Denna "idiotförklaring" når sedan domstolar och tillsynsmyndigheter med påhittade motiverinagr.

*

Justitieutskottet får en ny ordförande, Bodström åker ut (på tiden).

Rättssäkerheten är viktig för alla, och särskilt för de utsatta i samhället, t.ex de arbetssökande.

AMS/Af har ingen koll alls på sitt persondatasystem AIS. Där kan stå i princip vad som helst, som sedan domstolar och tillsynsmyndigheter tar som sant.

Ta bara en sådan sak som A-kassekoden (2 siffror) i systemet. Ena gången har man koden 00 och andra gången koden 55 (AEA-kassan).

Af skickar avanmälningar till en A-kassa fast man har förbrukat sina 300 dagar, eller så får man lägsta ersättning trots att man uppfyller både arbetsvillkoret och medlemsvillkoret.

Detta får mig att tänka på den licensierade systemprogramvara som Socialstyrelsen utvecklat till kommunerna (BBIC). För att soc. sekr. inte ska kunna handlägga ärenden om LVU hur slarvigt som helst, så måste de strikt följa handläggningsordningen i systemet/programvaran. Detta minimerar felen förutom i den löpande texten förståss.

http://www.socialstyrelsen.se/nyheter/konferenser/Documents/Utbildardagar28-29sep2010.pdf

Jag föreslår härmed, att den nye ordföranden i justitieutskottet tar till sig detta, och även juristerna och IT-folket inom AMS/Af.

Den kompletterande programvaran kan kallas för ABIC (arbetssökandes behov i centrum)

SvD om den nye ordföranden: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/bodstrom-petas-ur-justitieutskottet_5476193.svd

DN: http://www.dn.se/nyheter/politik/pagrotsky-petas-1.1185339

Xet: http://www.expressen.se/nyheter/1.2166043/sahlin-darfor-petas-bodstrom-ur-justitieutskottet

AMS kod-historik: http://www.arbetsformedlingen.se/download/18.5673ff2e11fd0ca559b8000351905/uin07_1a.pdf

Om det stod så här i ett persondataregister, vad skulle ni tänka och tro då?

* A-kassekod 00 =

Uppfyller ej medlems- och/eller arbetsvillkor, eller är utförsäkrad

* Sökandekategorikod (skat): 14 =

Kan ej ta arbete direkt, sökande med förhinder, har ej arbetslöshetsförsäkring

Förmedlingskod: N =

För närvarande ej matchningsbar

Så stod det i AMS register om mig t.ex. i månadsskiftet augusti/september år 2006.

---------------------------------------------------------------------

Jag läste nyligen i ett dokument från AMS till JK att de INTE hade noterat i sitt register att jag hade förbrukat mina 300 dagar högsta A-kassa från AEA.

Det ska naturligtvis finnas ett särskilt fält eller en särskild kod för en sådan uppgift i ett register.

Inte konstigt då att jag tvingats leva på kommunalt existensminimum så länge.

____________________________________

Ang. bl a. plötsliga kategoribyten på arbetssökande: Se

http://www.iaf.se/Global/Tillsyn/Rapporter-pm/2006/2006-10_AMVsHandl.pdf

*

Brister i den svenska lagboken avseende arbetssökande.

- En avanmälan hos Af (sökandekod 14) blev inte överklagbar till domstol förrän våren år 2009 (JK praxis).

- En avstängning från en statlig arbetsmarknadspolitisk åtgärd blev inte överklagbar till domstol förrän våren år 2009 (Europadomstolen).

- En Af handlingsplan, med innehåll och framställningssätt, är forfarande inte överklagbar till domstol trots att den är villkorad i arbetslöshetsförsäkringen.

- Kommuner kallar arbetssökande till kommunala åtgärder, och avslår pengar, enligt So'L 4:1, utan att kontakta Af, trots att detta är lag enligt SoL 4:4.

- Kommunerna kallar även sökande över 24 år till kommunala åtgärder, trots att detta inte står i lagboken, eller i förarbetena.

- Förvaltningsdomstolarna (LR och KR) samt JO accepterar att arbetssökande under hot om ekonomisk sanktion (utpressning) tvingas underteckna fullmakter i strid med lag SFS (1915:218) 3 kap. 28 §.

- En tidsmässig gräns saknas i lagboken om antal månader en kommun tillåts avslå medel på existensminimumnivå.

Själv fick jag helt avslag under 24 månader sammantaget under åren 2006--2009.

Därav även avslag på livsmedelsposten (nödmedel) under 6 månder sammantaget, och hyresbeloppet under sammanlagt 10 månader av 24 månader under åren 2006--2009.

- Och, i hur många år ska arbetssökande tvingas leva på kommunalt existensminimum efter förbrukad A-kassa p.g.a Af slapphet och inkompetens? Någon gräns enligt svensk lag?

*

Varje år så kritiserar både IAF och RiR arbetsförmedlingens handläggning av de arbetssökandes handlingsplaner. Och däremellan kommer kritik från Statskontoret.

En STOR rättsOsäkerhet förekommer, förutom då åtskillnaden mellan de arbetssökande.

Hittade just ett blogginlägg från år 2004 på nätet, som jag måste dela med mig av:

http://shithitthefan.blogspot.com/

Se även:

LO-tidningen: http://lotidningen.se/2009/02/25/felaktig-avanmlan-frn-a-kassan-vanlig/

LO-tidningen: http://lotidningen.se/2009/03/16/avanmlda-frn-a-kassankan-f-skadestnd/

LO-tidningen: http://lotidningen.se/2009/03/17/af-svr-sig-fri-frn-skadestndsbeslut/

RiR rapport hemligstämplad: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=915030

RiR: http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=3451&dok_id=GX04RRS9

RiR: http://books.google.se/books?id=kZmTlOFnmwgC&pg=PA280&lpg=PA280&dq=handlingsplaner+riksrevisionen&source=bl&ots=w0JF5GIkEo&sig=aPbhLg3Tz4lpcBkViKVSXwF7KjQ&hl=sv&ei=im6mTMW3IcXoOZOq7KoC&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CC8Q6AEwCTgK#v=onepage&q=handlingsplaner%20riksrevisionen&f=false

IAF: http://www.iaf.se/Arkiv-for-nyheter/Nyheter-2006/Bristande-kvalite-pa-handlingsplaner/

Stkt: http://www.statskontoret.se/Statskontoret/Templates/PublicationPage____709.aspx

AVANMÄLAN VIA HANDLINGSPLANEN:

Det är inte den enskilde medborgaren som själv bär ansvaret för att en tillräcklig utredning görs, när rätten till de förmåner man har enligt lag ska prövas.

Både förvaltningslagen och andra lagar lägger tvärtom ansvaret på myndigheten för att tillräcklig utredning görs inför beslut.

En avanmälan från Arbetsförmedlingens sida får för den enskilde direkta och ibland mycket ingripande följder. RättsOsäkerheten vid Arbetsförmedlingens hantering vid avanmälan är mycket stor då avanmälan är en åtgärd som den enskilde arbetsförmedlaren ensidigt förfogar över.

Enligt erfarenhet kan en avanmälan ibland fattas på mycket godtycklig grund. Följden av en avanmälan är att den arbetslöses arbetslöshetsersättning omedelbart dras in av arbetslöshetskassan. Vidare kan en avanmälan innebära att den enskildes sjukpenninggrundande inkomst nollas och att man därför inte kan få sjukpenning vid ett senare sjukfall.

Arbetsförmedlingens uppfattning har hittills varit att en avanmälan inte utgör en åtgärd vid myndighetsutövning. Arbetsförmedlingen har därför hävdat att man inte skulle kunna vara skadeståndsskyldig pga felaktig myndighetsutövning enligt 3 kap 2 § Skadeståndslagen. Dessutom har man hävdat att en avanmälan inte är att se som ett beslut som är överklagningsbart.

I beslut den 19 februari år 2009 har Justitiekanslern (JK) ändrat sin praxis och gått på linjen att en avanmälan är en åtgärd vidtagen vid myndighetsutövning. Om Arbetsförmedlingen gör en felaktig avanmälan kan därför skadeståndsskyldighet uppkomma.

Mot bakgrund av JK:s ändrade praxis anses att Arbetsförmedlingen måste ändra sina rutiner grundligt, och utforma avanmälan som ett riktigt beslut med möjlighet att överklaga.

Givetvis borde Arbetsförmedlingen ha ändrat sina rutiner på ett tidigare stadium och då särskilt med beaktande av de rättigheter som den enskilde har enligt Europakonventionen om rätt till domstolsprövning och en rättssäker process." -

/ Juristen Erika Ejderhamn Roupé

När arbetssökande hamnar i privata konkurser är ALLA förlorare.

Den arbetssökande, personens familj och barn, skattebetalarna, borgenärerna, och myndigheternas rennomé.

Arbetssökande som redan lever på existensminimum kan inte betala sina gamla skulder, eller uppkomna nya.

Medborgaren har levt på existensminimum under lång tid, och  många nödvändiga behov har därför blivit eftersatta.

Ovanpå detta en period på 2 år med nödmedel under åren 2006--2009.

http://www.dn.se/ekonomi/har-bor-flest-skuldsatta-i-sverige-1.1180980

Om en eller flera myndigheter myndighetsutövar på ett sådant felaktigt, försumligt och bristfälligt sätt att DU försätts i en privat konkurs, vad gäller då?

Typ Tvistemål om orsakerna till en skuldsättning kan förekomma även inom Förvaltningsdomstolar, dock UTAN muntliga förhör och UTAN förhandlingar.

Enligt Rättegångsbalken 14:9 kan då en tredje person, t.ex en borgenär, "intervenera", d.v.s söka gå in som tredje part i ett eller flera mål. 

- " Rätten till intervention regleras i 14 kap. 9 § RB. Intervention kan enligt förarbeten, doktrin och praxis ske bl.a då rättskraften i avgöranden drabbar tredje man. " -

http://www.dn.se/ekonomi/skuldklyftan-okar-i-sverige-1.1180977

Med rättskraft avses en tidigare doms betydelse.

Rättskraft i mål kan vara av två slag, positiv och negativ.

Med positiv rättskraft avses vilken betydelse tidigare faställelsetalan* har i en senare väckt fullgörelsetalan**.

Negativ rättskraft tar sikte på hur ett avgörande kan hindra att ett mål tas upp igen.

* Fastställelsetalan kan antingen vara positiv eller negativ. Om talan är positiv, vill käranden (DU) ha din rätt fastställd.

** Fullgörelsetalan är när käranden (DU) yrkar att motparten, svaranden(myndigheten), ska förpliktas att utge ett skadestånd.

Skuldsaneringslagen: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20060548.htm

Se särskilt 36 § som gäller för t.ex arbetssökande vilka inte erhållit någon statlig arbetsmarknadspolitisk åtgärd med en statlig ersättning, utan tvingats leva på obeskattade ej pensionsgrundande medel på existensminimumnivån under lång tid från en kommun efter det att A-kassans 300 dagar förbrukats.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/i-ljusnarsberg-ar-flest-skuldsatta_5434601.svd

http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20100630

FAQ om skuldsanering:

http://resurspank.blogspot.com/2010/03/fakta-om-skuldsanering-och-behov-av.html

Falska uppgifter till borgenärerna får inte lämnas, varken av KFM eller av gäldenären.

Juristerna på AMS (offentliga uppgifter) . . . ca 10-12 stycken.

27 § Myndighetsförordningen (2007:515)

De fick bl.a bakläxa av Europadomstolen den 7 april år 2009 . . .

Christian von Szalay (chefsjurist), inom (kd)

Catharina Sojde (chefsjurist)

Katarina Hammarberg

Ander Hjort, bitr. enhetschef

Garo Lorfalk

Annica Lundbäck-Melz

Joanna Persson (numera Joanna Berlin)

Petra Renner

Kristina Lundborg (nystartsjobb i Arbetsdomstolen),och f.d ”Regel och informationsgruppen”.

Björn Olsson (jobbade där tills han blev 68 år år 2008)

Nicklas Wallentin (kom från f-kassan)

Thomas Wengholm

Carina Lindfelt (år 2005 iaf)

Hemligstämplad rapport år 2006 : http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=915030

Tror ni att någon av dem hamnar på Riddarholmen i framtiden?   :-)

Deras arbetsuppgifter:

- att företräda myndigheten vid och utanför domstolar

- att granska avtal och sköta förhandlingar

- att biträda verksamheten vid myndigheten med råd, information och utbildning i juridiska frågor

- att svara på remisser och skriva yttranden till bl.a Justitiekanslern (JK) och Justitieombudsmannen (JO)

- att medverka vid utformningen av författningar

- att handlägga och besluta i skadeståndsärenden

AMS-personal på ledningsnivå:

http://www.arbetsformedlingen.se/Om-oss/Pressrum/Pressbilder/Ledningen.html

Döende arbetslös: http://www.aftonbladet.se/nyheter/nyatuffasverige/article5471398.ab

AMS-juristen Garo Lorfalk har fel. Dödsboet kan gå till JK inom 2 år och begära skadestånd.

Jag säger som Dr Phil, kolla upp på nätet de offentligt anställda som ni, framför allt arbetssökande, berörs av, historien ger alltid signaler om framtiden.

Typexemplet i mitt fall var "kommunalaren" som kom från Solna, via Västerort, och senare till Täby.

Visste ni förresten, att svära är att lindra smärtan, enligt forskning.      

Jag vet inte hur många gånger per dag sedan år 2005 jag använt 2 ord, det ena ordet på 6 bokstäver, och det andra ordet på 2 bokstäver.