Inlägg publicerade under kategorin Arbetsförmedlingen (staten)

Av Christina - 17 juni 2010 23:32

1,6 miljoner i utanförskap: http://www.dn.se/ekonomi/regeringen-missar-utanforskapsmal-1.1127805


Vilken timing! Jag har just i dagarna haft kontakt med både en a-kassa och med SO.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/oj-ligger-a-kassan-ocksa-pa-den-har-adressen_4878417.svd

Säg vilken a-kassa som inte är beroende av fack och politiska åsikter?

Möjligen AEA.


(S)O säger som en "politiker" "Vi handlägger inte enskilda fall", och sedan är de räddade. Inte blotta skinnet för guds skull.

Jag lyckades iaf berätta för dem att beslut kan överklagas.


(S)O är ju en organisation och inte en myndighet.

http://www.samorg.org/so/Index.aspx


Samma sak med myndigheten IAF (inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen), som vid starten den 1 januari år 2004 var en överflyttad enhet från AMS (försäkringsenheten). 22 av 26 anställda vid AMS flyttade över till Katrineholm (Göran Perssons stad).

Den 1 oktober år 2007 fick IAF en ny generaldirektör.

Den tidigare dito ägnade sig då åt att skriva (s)-böcker i en tankesmedja.











Av Christina - 15 juni 2010 17:17

- "Det är något som inte stämmer" - . . .

 

Jag tror, att denna mening här ovanför är något som olika privata aktörer inom den statliga åtgärden JOB (SFS 2007:414, nu 76 tusen sökande) säger och får upprepa inte alltför sällan.

 

De privata upphandlade aktörerna har några löpande kontakter med Arbetsförmedlingen.

De har dagliga kontakter med de arbetssökande under lång tid.

Bestämda initiala bilder ges av arbetssökande, som sedan inte visar sig stämma med verkligheten.

 

Hur ska en privat aktör hantera sådant?

Visa lojalitet som uppdragstagare?

Eller, visa moral, och få ett gott samvete, och kunna sova gott?

 

Ärlighet varar längst.

 

Samma tankar borde även lokala kommunala fritidspolitiker ha när de möter medborgarna personligen (företrädesrätten), MEN dessa fritidspolitiker tillhör ju samma organisation som de kommunala handpåläggarna.

 

__________________________________________________



 

http://vstatkommun.arbetsformedlingen.se/s_default.aspx?kon=nej

 

Det påstås att AF nu dumpar fas 3-are (19 tusen) inom JOB till kommunerna, men kommunerna har inga uppgifter till dem, så kommunerna tar enbart emot 225 kr/ dag / person.

En bra deal, som friserar statistiken !  :-)

Av Christina - 15 juni 2010 12:05

NÄR MYNDIGHETER (tjänstemän) ANFALLER DIG  . . .

 

Människor kan bli anklagade för olika saker.

Antingen är dessa då skyldiga eller oskyldiga.


Människor kan bli anklagade för mord, rån, stöld, snatteri, o.s.v

Då följer alltid en rättegång med muntliga förhör, vittnen, och bevis.

De skyldiga får sitt straff, och de oskyldiga får upprättelse och skadestånd.


Människor i Sverige kan också bli anklagade av svenska myndigheter för olika saker.

Du betalar inte skatt, du betalar inte moms. Se artikel i SvD den 13 juni-10.

Du kommer inte till bokade besök hos AF / kommun.

Du tackar nej till en åtgärd hos AF / kommun.

Du tackar nej till en praktikplats eller ett jobb, AF / kommun.

Du betalar inte hyran, och blir vräkt.

Du betalar inte a-kasseavgiften, och får lägsta ersättning.

O.S.V


Straffet när myndigheter anklagar dig för någonting, något som antingen då är rätt / sant, eller fel / falskt, blir inte fängelse, utan böter i form av ekonomiska sanktioner av olika slag, och av olika grader.


Är du då missnöjd d.v.s oskyldig går du till länsrätt, eller till JO, eller till JK, MEN då det blir inga muntliga förhör, inga vittnen, inga kontrollerade bevis.

Går du till polisen (allmän åklagare) eller till en allmän domstol (rättegång för tvistemål), och en vanlig ordinär rättegång följer, då blir polisinspektörerna eller juristerna alldeles fullkomligt handfallna och vilsna.

Sådant är de inte vana med i MyndighetsSverige.


Det är alltså en väldigt STOR skillnad på de rättsliga påföljderna och konsekvenserna för dig, när du blir anklagad för något i Sverige.

Av Christina - 12 juni 2010 11:52

Jag hade inte kunnat uttrycka det bättre.

Detta är i stort sett vad hela denna blogg handlar om.


LÄS! MYCKET VIKTIGT!: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/hitta-systemfelen-i-rattsvasendet_4854055.svd


Indirekta mordförsök från myndigheters sida, med långvarig svält för en äldre person med diabetes, godkänner alltså Förvaltningsdomstolar i Sverige utan att blinka.

http://juridikbloggen.wordpress.com/2010/06/12/systemfel-hos-oss/


Rättshjälp Offentlig rätt:

Min f.d nu avlidna jurist fick avslag på Rättshjälp hos Kammarrätten i Sthlm.

Du kan få rättshjälp när en bilhandlare sålt en usel bil till dig, MEN INTE när en kommunal myndighet svälter dig under lång tid, och skapar en stor risk för att du ska hamna på gatan, bostads- och hemlös.

Om jag hade flytt till Norge (ett flyktingvänligt land), med asylskälet att en svensk kommundel och det svenska rättsväsendet försöker ta död på mig via svält, så hade jag sannolikt fått Rättshjälp av den norska Migrationsdomstolen av skälet:

 

Svenska kommunala handpåläggare omskriver avslagsmotiveringar (fabulerar), och utelämnar samtidigt väsentlig information i ärendena, och dessa svenska kommunala handpåläggare vilseleder på så sätt det svenska Rättsväsendet, och dessa senare svenska jurister bryr sig inte öht om att grundligt handlägga (FpL) de i Sverige allmänt kallade "sekretessbelagda socialfallens mål" (vanliga svenska arbetssökande) om pengar (SoL 4 kap.).

Detta är inte heller ovanligt, vad jag iaf läst om i tidningar och på nätet, i LVU-mål i Sverige.

 

http://www.advokatsamfundet.se/templates/CommonPage_Advokaten.aspx?id=5632

och

http://www.advokatsamfundet.se/templates/CommonPage_Advokaten.aspx?id=5631


Detta gäller även rättssäkerheten för småföretagare i Sverige.

På ett (1) företag med järnvilja så kroknar 15 stycken företag i processer med myndigheter i Sverige.

Citerar:

-" Melkis svåger och kompanjon förlorade sitt hem och själv fick Melki ägna dag och natt under fyra års tid åt att sköta myndighetskontakter och rättsprocesser och få företaget att överleva. Till sist fick de rätt, men den förlorade tiden kommer inte tillbaka, våndan kan inte göras ogjord och ersättningen som han och företaget tillerkändes av länsrätten täckte bara en beskedlig del av alla kostnader.

Hur hade alltsammans slutat ifall Melki inte hade haft sin ork och sin järnvilja? Hur hade det gått ifall han inte varit ekonomiskt framgångsrik och haft resurser att processa för? Man kan bara ana. "- Slut citat.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/ta-strid-for-rattssakerheten_4856669.svd


Själv fick jag sköta 2 st myndighetskontakter (AF + kommundel), rättsprocesser, och försöka överleva på 50 kr / dag under 2 år.

Konstigt att jag inte är död.

Konsekvenserna pågår fortfarande år 2010 (sedan hösten 2005).

Avstängd telefon, anmärkningar hos KFM, nivån på mitt aktivitetsstöd i fas 1 och nu i fas 2 i JOB, ökad diabetes, etc., etc.

Åklagaren säger dock att om något "nytt" tillkommer så fortsätter förundersökningen på min begäran. Nya stämningsansökningar blir det iaf. Det räcker med det som inträffat. Gott och väl.



__________________________________________________


Jag bifogar här även några utdrag från en helt annan artikel . . . 

Rework the world (Elinor Ostrom)


 

- ” Nyckeln till framgångarna ligger i att de som brukar resurserna har inflytande över hur dessa ska nyttjas.” - (alla typer av resurser, min kommentar).


 

- ”Lokal demokrati är helt enkelt effektivare än centraliserad, odemokratisk reglering och övervakning.” - (dock inte från svenska kommunala fritidspolitiker (98 % fritidspolitiker), min kommentar).


- ”Förr trodde man att regeringen måste komma in och tala om för folk hur det skulle göras, men istället för att utgå från att svaren ska komma från en liten elit, vill jag att man ska våga se den lilla människans förmåga och idérikedom.” -

 

- ”Jag hoppas verkligen att vi här nere kan utmana politikerna, och genera dem tillräckligt, för att de ska sätta sig ner och fatta vettiga beslut.

Men, jag är faktiskt väldigt trött på att vänta.” -

Av Christina - 10 juni 2010 15:22

Vad tror t.ex Littorin, om vad AMS:s mellan- och fotfolk gör och gjort sedan hösten och valet år 2006?

Det som brukar kallas Betongtriangeln : AMS, (s) och LO.

Och, en GD vars mamma tidigare var arbetsförmedlare? (LOA § 33)


Citat: - " Detta är dock ingalunda ett isolerat exempel där statliga myndigheter gått på politisk tvärs med regeringen" - Slut citat.

Eller läs hellre: Enskilda Tjänstemän.

 

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/infor-ministerstyre-i-sverige_4846287.svd


AMS:s obstruktion mot regeringars och riksdagars stiftade lagar, att t.ex. underlåta att anvisa t.ex mig, dels till den föregående statliga aktiviteten "Agan", dels till den nuvarande statliga aktiviteten JOB, per den 2 juli 2007 (SFS 2007:414), innebär en stor personlig privat inkomstförlust.


Stockholms kommuns felaktiga lagtolkning och brist på en definition av målgrupper: att arbetssökande som har förbrukat sin statliga a-kassa med automatik blir kommunala försörjningsstödstagare och = "sekretessbelagda socialfall".


Av Christina - 9 juni 2010 12:25

Kommunala samtycken & info-utbyten:

 

 

Om att formellt ge frihet till skatteavlönad maktmissbrukande personal, som redan tar sig en mängd friheter = att gräva sin egen grav.


Telefonsamtal mellan en kommundel och ett AF . . . . (Om samtycken).

 

Nedan scenario är ett mycket tänkbart scenario i ett arbetssökandeärende:


Verksamhetschefen för försörjningsstöd K. W. (numera i Täby kommun) ringer upp chefen eller verksamhetschefen (A. K.) för den arbetssökandes nya valda AF-kontor (detta före eller efter K. W:s semester sommaren år 2006).


Innan dess har K.W och hennes underdogs (K. V. och S. L.) i gruppen konfererat med det AF-kontor i vilket kommundelen har en del av sin egen personal sittandes (K. R. & D. F.).


- ” Hej! Jag ringer från . . . . . Och vi har en försörjningsstödsklient här hos oss, och nu undrar vi om Ert AF-kontor har någon åtgärd för denna person inplanerad? Vårt ärende är sekretessbelagt, och hon vägrar att lämna ett samtycke till info-utbyte.” -

 

Denna tidigare vägran till samtycke skedde inom kommundelens eget aktivitetsprojekt i februari år 2006, med totalavslag på medel under 2 månader + ett vräkningshot i maj 2006.

 

På en röd sekund ser den Af- anställde (A. K.) ett socialt eller mentalt problemfall framför sig, och svarar:


- “Hmm, Hmm, ........ Vi skulle kunna kalla henne till åtgärden  . . . . “ -

 

Sagt och gjort, den arbetssökande kodas genast av AF-kontoret till 14 (=förhindrad), och ett brev sänds från detta nya AF-kontor till en co-grupp i Solna som ska utföra åtgärden (ett brev som senare "försvinner" när det begärs ut av den arbetssökande).

 

I vanliga fall "utreds" den arbetssökande först INNAN en AF-kod sätts.


Hösten år 2008, när AMS ska förklara för Länsrätten varför jag är kodad till 14, så börjar en febril verksamhet på kommundelens kontor, med ständigt återkommande kallelser till den arbetssökande för möten.

Den arbetssökande fattar vad som är i görningen och går självklart inte dit.


Även om kommundelens personal endast jobbar med att granska ansökningsblanketter om pengar, och att sedan betala ut pengar, så kallar de sig gärna för "socionom" när de anser att detta är nödvändigt.

SoL 4 kap. och LSS är kommunernas största ärendehantering.


När samtliga inblandade hos AF och kommundel börjar inse hur fel och snett det hela hade gått, så fortsätter de ändå att hävda att det är rätt, av prestigeskäl. Och både Länsrätt och JK går på detta.

En kränkande särbehandling och mobbing fortsätter.

Varför blir hon, den arbetssökande, så upprörd? Varför skickar hon så många upprörda e-mail? Jo, den arbetssöknade är sannolikt i psykisk obalans.


Kodningen hos AF stod kvar till och med april 2009.


Hela detta senaste AF- och kommun-ärende startade hösten år 2005, då jag gjort en JK-anmälan av AF, vilken endast kommunen reagerade på (!),  en JK-anmälan som jag såvitt veterligen ÄNNU inte fått ett korrekt svar på.


Den vanliga statliga åtgärden JOB anvisades från november 2009, dvs väl drygt 3 år efter det inträffade. Den privata aktören gillade mig och mina insatser i JOB högt och tydligt, med många kramar sista dagen.

 

Ett mellanscenario inträffade, när kommundelens personal insåg att AF-kontoret inte hade några sanktionsmedel, när jag tackade nej till deras denna AF-"åtgärd", en åtgärd UTAN en anvisning, och UTAN statlig ersättning.

Det var uppenbart att denna AF-"utredning" skulle gå fort.


Då kallade kommundelen mig åter igen till deras eget kommunala aktivitetsprojekt i mars 2007, de visste ju att jag fortfarande inte skulle skriva under samtycket, och då kunde ju kommundelen istället avslå pengar, när AF inte kunde göra det.

Om arbetsförmedlingen ansåg att jag inte stod till arbetsmarknadens förfogande, varför skulle jag då kallas till en kommunal arbetssökarverksamhet?


De kommunala totalavslagen inom Stockholms kommun pågick därefter till och med januari år 2009, med ett ytterligare vräkningshot (som fritidspolitikerna röstade om).

Inte ens nödmedel utgick under juni--september år 2008, och avslag på hyran skedde under 8 månader (juni-08 - - jan.-09 av den kommunala delegaten S. L.).


En anvisning till den högst vanliga statliga åtgärden JOB (vilken startade i juli 2007) inkom först i november 2009, UTAN så kallade faktiskt livsfarliga samtycken.

 

I januari år 2007 fick jag även avslag på en kurs från AF som hade lett till jobb sommaren 2007. Kodade 14 erbjuds inga kurser.


Av Christina - 8 juni 2010 06:15

Som vi sett i tidigare inlägg i bloggen alldeles helt nyligen, så inväntar först JO och JK, i de fall detta är möjligt, beslut/domslut från Förvaltningsrätterna.


Men, det kan också gå helt snett beroende på handläggaren hos JO resp. JK.


Själv överklagade jag ett AF-beslut enligt PuL-lagen till Länsrätten.

Till JK anmälde jag fel, försummelser och underlåtenhet i tjänsten hos AF, med ekonomiska konsekvenser för den arbetssökande (avanmälningar hit och dit utan grund, med mera, med mera), samt även därmed inbyggda kränkningar.

Detta är tjänstefel i handläggningen enligt Brottsbalken (BrB), och kan då anmälas till JK och/eller till Tingsrätt för skadeståndskrav.

Länsrätter handlägger inga skadeståndskrav.

Handläggaren hos JK blandade ihop begreppen, och hänvisar i sitt beslut enbart till Länsrättens domslut, vilket handlade om PuL (uppgifter i persondatasystem).

Hon skriver också att eftersom Kammarrätten inte lämnade prövningstillstånd så skulle det innebära att KR tyckte att LR gjort rätt :-)

Vad som är rätt eller fel prövas av varje instans.


Sådana här sakfel i den statliga handläggningen drabbar enbart arbetssökande "sekretess-belagda socialfall".

Ha, ha, vilken bra boktitel!


När kommunal personal, som sitter i samma lokaler som ett AF, bryter sekretessen (utan samtycke), och förmedlar felaktig information till AF, som när den drabbade upptäcker detta, inte ändras av kommunen av prestigeskäl, och då inte heller av AF, då kallas den arbetssökande för förhindrad, och Länsrätt och JK fastställer detta som sant. Länsrätten (en f.d (s)-journalist) kallar detta för "trafikövervakning", och JK håller med, på sitt lilla sätt, och AMS blir nöjda.


JO orkar inte ens så långt, de avskriver ärenden på löpande band. När något pågått länge och medborgaren inte ger sig, då förvandlas medborgaren till en rättshaverist, hur fel systemet ändå gjort.


Tänk, en sådan här djup insyn i det svenska rättsväsendet hade jag aldrig fått om jag inte varit en helt vanlig normal arbetssökande i Sverige.

Tänk vad de med jobb missar (i dubbel bemärkelse).

Ingen rolig insyn, men ändå lärorik, och politiskt aktiverande.



Av Christina - 6 juni 2010 11:02

Är det svenska flaggans dag eller en nationaldag i Sverige den 6 juni?

Vilket år blev det en ledig helgdag?


Hur som helst (doesn't matter), i Myndighets-Sverige föreslår jag att vi denna dag läser en uppsats om myndighetsutövning.

Vem designar en särskild flagga för myndigheter? Och en särskild och speciell dag?


Uppsats (se särskilt kap. 3) :

http://epubl.luth.se/1402-1773/2003/091/LTU-CUPP-03091-SE.pdf


Lagrum: Se särskilt: RF 11 kap 6 § och SoL 2 kap 5 §.

JO beslut: 4 april 2001 (JO dnr.: 2001/02).

Länsrättens beslut: Dnr.: 6565-01.

Kammarrättens protokoll: Dnr.: 287-2002.

Svenska Kommunförbundet: Dnr.: 2001/2904.


Kommentar:

Stockholms stads överklagan till Kammarrätten togs tillbaka vid det politiska majoritetsskiftet år 2002.


JobbTorg Stockholm betyder t.ex. att en UTREDNING om den arbetssökande omedelbart startar i samband med att den arbetssökande ansöker om obeskattade icke pensionsgrundande pengar för en överlevnad på existensminimum, samt att den arbetssökande då vidarebefordras i slutänden till en privat konkurrensutsatt aktör. Detta är i Sverige = Myndighetsutövning.

 

Samtycken till UTREDNING fanns även under (s) regi i Stockholms stad (se nedan inlägg), men då handlade det om en fördjupad UTREDNING myndigheter emellan.

Även detta onödigt, då det torde kunna förutsättas att normala friska arbetssökande kan föra sin egen talan och själva berätta om omständigheterna i de individuella fallen, kompletterat med egna registerutdrag enligt PuL.

Även då fanns ett samtycke förtryckt initialt i ansökningsblanketten.

 

Genom att delegera information (rätten att ta del av) till privata aktörer delegerar man även den samhörande myndighetsutövningen.

Handläggningen (utredningen) hos en annan myndighet eller hos en privat aktör bygger på denna information om en arbetssökande.

Att upphäva sekretessen (SekrL) är inte samma lagrum som att delegera myndighetsutövning till annan myndighet eller till en privat aktör (annan lag, RF och FvL).

 

Vad ska den privata aktören med infon till? Jo, för att kunna handlägga ärendet. Sedan och då spelar "tystnadsplikten" enligt SoL 15:1 ingen större roll.

 

SAMMANFATTNING:

Statlig och kommunal utredning = handläggning = myndighetsutövning mot medborgare i slutänden.

Information krävs för utredning / handläggning / myndighetsutövning.

Sekretesslagen och PuL reglerar statlig och kommunal informationshantering om svenska medborgare.

Myndighetsutövning regleras av RF 11: 6, 11:7, 11:14, samt SoL 2:5, 2:6, samt av .......  SFS 2007:1364 (sedan år 2008)....... FvL ..........(här kan JO, JK, och Förvaltningsrätterna fylla på).

Informationsutbyten mellan myndigheter enligt SoL 11:11 a)--c).

 

För övrigt ska kommuner och deras anställda socionomer syssla med Vård- och Behandlingsplaner (SoL 2:7), och inte med Aktivitets-/ Handlingsplaner för friska arbetssökande.

Dessa kommunanställda handpåläggare är förhoppningsvis utbildade i att syssla och pyssla med tvångslagar typ LVU, LSU, LVM, LPT, etc.

 

 

OCH, för övrigt och generellt just nu:

140 st fler varje dag blir långtidsarbetslösa (> 2 år), och 161 000 är nu långtidsarbetslösa, den högsta siffra som öht noterats.

 

 

 

 

RF 11:6. Förvaltningsuppgift kan överlämnas till bolag, förening, samfällighet, stiftelse, registrerat trossamfund eller någon av dess organisatoriska delar eller till enskild individ. Innefattar uppgiften myndighetsutövning, skall det ske med stöd av lag. Lag (1998:1700).


Skapa flashcards