1,1 kg orörd bevis-rekvisita tillbaka från SH, (RB 35:8).   

Akten sändes tillbaka från SH till TR UTAN kopior av till SH inlämnat bevismaterial.

RB 35:1 1 § Rätten skall efter samvetsgrann prövning av allt, som förekommit, avgöra, vad i målet är bevisat.

Hos TR dagbok finns INTE en viktig händelse antecknad den 5 augusti 2009. 

En undermålig handläggning rakt igenom.

http://www.jure.se/ie/default.asp?url=visatitel.asp?tuid=12004

Det kan vara en mycket intressant resa och studie i att få se och få uppleva hur det fungerar inom domstolsväsendet i Sverige (läs Stockholm).

I april förra året 2009 lämnade jag in en stämningsansökan till Tingsrätten i Solna (450 kr).

Arbetsförmedlingen och kommundelen hade utöver alla ackumulerade fel och försummelser i handläggningen, kränkt mig grovt, både i teori och praktik (läs persondataregister).

Tingsrätter har dock ingen vana av mål utan ombud, utan blir då helt handfallna och förvirrade. Jag saknar numera helt förtroende för jurister, så jag pluggar hellre på själv (som att städa själv utan subventionerat RUT), och jag har blivit rätt duktig i det avseendet, om jag får säga det själv.

Domstolarnas specifika ritualer har jag dock ingen erfarenhet av. Jag gjorde därför ett studiebesök vid Karlstad Tingsrätt i september förra året (ett tvistemål med arbetsförmedlingen som motpart, och som vilket helt korrekt hade inletts med förberedande muntliga förhandlingar, t.o.m med 2 st dito). Den stämningsansökan var handskriven (några rader) på en blankett.

Kopior av den mycket stora mängden bevismaterial (3 kr/st på bibliotek) hade jag dock inte råd med att just då leverera till Tingsrätten, utan åberopat bevismaterial lämndes istället in direkt till Hovrätten (och blev liggande där utan åtgärd).

Tingsrätten förstod inte att det var ett tvistemål med 2 svarandeparter, utan bubblade om att det var ett brottmål ena gången och ett tvistemål andra gången.

De bytte handläggare 3 gånger, och verkade helt vilsna, medvetet eller inte medvetet.

Nu har målet passerat 3 instanser UTAN att någon rört vid bevismaterialet.

Så, då är det alltså bara att börja om från början igen nu litet drygt 1 år senare, med en ny och då en uppdelad prövning, med en början med kommundelen, och till en mer kvalificerad tingsrätt, med erfarenhet av andra typer av mål, t.ex mål från DO, än bara huvudsakligen mål av typen snatteri och blodiga slagsmål.

Rättsstaten kan jämföras med en trädgård, håller man inte efter ogräset, stort som smått, har man snart ingen trädgård.

Jag läste rätt nyligen i pressen om att JO volym av ärenden har ökat så mycket att de avsåg att låta typ kanslipersonal få ta över och avgöra ärenden.

Nu har de tydlig ändrat strategi, och istället avskrivs ärenden (av vilka? av utbildad personal?)

-     Ett ärende avskrevs den 28 april 2010. En jurist-tjänsteman inom AMS, vilken vilselett Länsrätten år 2008/2009, och vars domslut i sin tur vilselett JK grovt, med ett beslut dagen före julafton år 2009). 

-     Och ett ärende avskrevs den 30 april 2010. En tjänsteman inom KFM, vilken skrivit till både mitt fack Jusek/SACO och samtidigt till AEA med en ek. förfrågan. KFM får skriva till en A-kassa men inte t.ex till facket.

Båda JO-handläggarna (de som dragit ärenden) födda runt år 1975.

I vecka 23 avskrevs ytterligare ett ärende, det tredje på kort tid, så nog är JO "överarbetade". :-)

http://www.expressen.se/debatt/1.1222626/dagens-jo-ett-hot-mot-rattsstaten

Skälen till JO avskrivningar av ärenden är enligt deras egna regler följande:

-  Ärenden under pågående prövning av annan instans

- JO kan inte ändra domar eller beslut (domstolars och myndigheters beslut)

- JO tar endast upp ärenden som är högst 2 år gamla

- Ärenden med knapphändiga uppgifter

- Missförhållanden som redan rättats upp

- När ärenden tidigare har handlagts enlig lagen

- JO anser själva att tillräckliga skäl ej föreligger

En mängd olika gråzoner med andra ord, vilka synes täcka det mesta.

JO uppger inte heller VILKET av skälen som gäller i det enskilda fallet.

Borde inte Riksrevisionen (RiR) granska JO verksamhet enligt RF 12:7, första stycket.

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/kritik-mot-persson-och-olofsson-1.1092037

Slutsats: Gå till Tingsrätterna direkt istället.

OBS! Tingsrätterna kan också avvisa ditt ärende (även om du betalat 450 kr för en stämningsansökan), men då kan du gå vidare till Hovrätten och till Högsta domstolen, och sedan till Europadomstolen. :-)

Det är i Europadomstolen som svenska myndigheter platsar perfekt, ÄVEN om det tar lång tid.

Men, formulera dig då exakt rätt annars blir du avvisad även där.

Fångar har tur med JO: http://www.sydsvenskan.se/malmo/article865787/Fange-JO-anmaler-Malmofangelse.html

Dock inte oskyldiga fångar i Stockholms kommuns kvarter, med 50 kr/dag, och utan SL-kort under sammanlagt 2 år. I Sverige är det alltså tillåtet (av både kommun och Länsrätt) att en "akut ekonomisk nödsituation" får pågå under hela 22 månader i rad.

Rättsstaten kan jämföras med en trädgård, håller man inte efter ogräset, stort som smått, har man snart ingen trädgård.

Vi har alltså inte längre någon trädgård.

Jmfr t.ex JO med Europadomstolen:

Nya regler kommer, när de trätt i kraft, att medföra åtgärder som underlättar
Europadomstolens stora börda (800 miljoner presumtiva klaganden), men medför inte att som t.ex svenska JO att efter eget gottfinnande får välja vilka klagomål som ska tas upp till prövning.

http://www.jure.se/ie/default.asp?url=visatitel.asp?tuid=12004

Sveriges diskriminering av minoriteter handlar inte enbart om en etnisk diskriminering utan om diskriminering av minoriteter öht inom landet.

10 % arbetssökande är en minoritet.

Ännu färre, de utan a-kassa, är ytterligare en minoritet inom minoriteten (de med kommunalt försörjningsstöd).

Dessa senare avkrävs t.ex arbete med en obeskattad lön på existensminimum, när de skatteavlönade jobben inte alls räcker till för alla i Sverige.

Och Arbetsförmedlingen struntar i dem som förbrukat sin a-kassa, trots praxis om statliga åtgärder därefter, med en beskattad och pensionsgrundande ersättning.

Diskrimineringen finns hos allmänheten, hos arbetsgivare, hos tjänstemän, hos politiker både på central och lokal nivå, hos olika tillsynsorgan, och till sist, men inte minst, hos rättsväsendet.

Själv fick jag alldeles nyligen 1 st brev från JO, 1 st e-mail från JO, 1 st brev från f.d Länsrätten, och 1 st brev från HD.

Samtliga skrivelser är så långt från verkligheten som någon statlig tjänsteman, både i praktik och teori, kan komma att uppnå öht.

Detta är otroligt allvarligt och mycket skrämmande.

Vart är Sverige på väg?

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fn-lander-stallde-sverige-till-svars_4686093.svd

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/staten-stams-efter-dom-om-sloja_4685595.svd

http://www.dn.se/nyheter/sverige/sverige-far-baklaxa-av-fn-1.1090587

Svenska ungdomar med den dubbla vanmakten: http://www.skanskan.se/article/20100511/MALMO/705109810/0/lund/*/skammen-ar-varst

Valborgsmässoafton i morgon . . .

Tal till kvinnan och studentsångare . . .

Eld och raketer . . .

Vår-rökelse från brasorna . . .

Vårkänslor som spirar . . .

Spring i backen utanför Carolina Rediviva i Uppsala . . .

Sill och snaps kl: 12.00 . . .

Ta dig i brasan Littorin.

Var glad för att ungdomar spelar datorspel* och tränar hjärnan och reflexer, istället för stjäl och knarkar, när jobben ändå inte räcker till för alla.

Och, ska du belasta någon (för den lilla minoritet som eventuellt slöat till) så är det deras föräldrar, som inte coachar och uppmuntrar sina barn, eller din statliga arbetsförmedling, eller t.ex kommunala JobbTorgen i Stockholm, och liknande projekt annorstädes.

*Barncancerfonden har satsat 1,5 miljoner för test om Dataspel ökar inlärningen och barns kognitiva förmåga, särskilt för barn med hjärntumörer.

Barnen får spela Nintendo Wii. 

Barncancerfonden: http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/barncancerfonden/pressrelease/view/forskare-ska-studera-om-dataspel-foerbaettrar-inlaerning-hos-barn-med-cancer-352714

Slöa arbetssökande enligt Littorin: http://www.metro.se/2010/04/28/40437/littorin-inga-bidrag-till-sloa-datasp/

Sveket mot de unga: http://www.sydsvenskan.se/opinion/signerat/henrikbredberg/article859368/Sveket-mot-de-unga.html

http://www.aftonbladet.se/ledare/article7032960.ab

Flera sofflock : http://www.expressen.se/debatt/1.1957113/carl-martin-vikingsson-unga-ta-er-upp-fran-sofflocket

½ miljon personuppgifter stulna från MANPOWER databas.

Uppgifterna överförda via utländska servrar.

Jag skrev t.ex. till JO, och var sur därför att en statlig myndighet inte behandlade min platsansökan insänd per brev därför att jag ogillar att skvalpa omkring i en mängd olika databaser överallt, utan kontroll över t.ex. behörigheter och gallringstider. 

JO svarade så här:

Citat:

 - " JO har inte till uppgift att utreda och besvara juridiska frågor
utöver vad som föranleds av hos JO förekommande tillsyns-
ärenden. Detta betyder, att Du, om Du önskar JO:s rättsliga
bedömning av XX-myndighetens agerande i det aktu-
ella rekryteringsärendet, måste göra en anmälan om det inträffade.

För undvikande av missförstånd vill jag också upplysa om att JO,
som är ett extraordinärt tillsynsorgan, har rätt att själv avgöra, om
och i vad mån ett klagomål ska tas upp till prövning. " - Slut citat.

Jurister är nollställda vad beträffar IT.  Särskilt dito 40-talister.

Den saken är helt klar.

http://www.metro.se/2010/04/23/5717/stulet-500-000-personuppgifter/

http://www.idg.se/17.108/2.1085/1.313229/stal-en-halv-miljon-personuppgifter

Skadestånd i Sverige = ett gott skratt

Citat:

- " Nu är det tredje gången på kort tid som domstol dubblar JK:s skadestånd.

JK måste tänka om och ge människor som drabbats den ersättning de faktiskt har rätt till, säger Anna Rogalska Hedlund som är jurist vid Centrum för rättvisa och ombud i målet tillsammans med Clarence Crafoord.

Tingsrätten konstaterar att det enligt svensk rättspraxis är Europadomstolens praxis som ska vara utgångspunkt vad gäller bedömningen av skadeståndets storlek. Tingsrätten hänvisar till de så kallade Zullo-målen. I ett av dessa fastställdes en taxa för hur skadeståndet skulle bestämmas. I det andra fastställde Europadomstolen inte taxan men tog heller inte avstånd från tillämpning av denna.

Tingsrätten slår härmed fast att taxan inte är direkt tillämplig i målet utan att skadeståndets storlek ska bestämmas efter omständigheter i det enskilda fallet.
Tingsrätten anser vidare att parterna enbart på grund utav den långa tidsutdräkten i målet är berättigade till ett högre skadestånd än det Justitiekanslern medgivit.

Något som enligt tingsrätten också ska påverka skadeståndets storlek är det att parterna själva försökt skynda på processen samt att Justitiekanslern riktat kritik mot handläggningen och inget skett för att efterkomma denna kritik förrän nästan två år senare. " -

Detta förslag tror jag inte ett dugg på: Dubbelmoral som sjunger falskt.

 http://www.svd.se/nyheter/inrikes/nytt-forslag-om-oppnare-register_4599333.svd

Jag fick 4.000 kr från JK för en politisk åsiktsregistrering som legat hos AMS register i över 6 år. OCH 0 kr för allt övrigt, bl. a. ett obehörigt "tittande" i registret från okända arbetsförmedlare när jag var avanmäld under 32 månader utan saklig grund.

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/skarpt-kontroll-av-register-foreslas-1.1081588

176 personer jobbar med JobbTorg Stockholm, det blir ca 90 miljoner i lön . . .

Hanteringen med så kallade Samtycken (SekrL 14:4):

Kommentar:

Kommunen har både dubbla hängslen och bälten, dels ett samtycke i varje enskild månads ansökningsblankett om Ek. bistånd, dels samtycken på särskilda papper, för info-utbyte dels mellan stadsdel och centrala kommunen (SAN), dels Jobbtorg och stadsdelen, och dels Jobbtorg och Arbetsförmedlingen.  :-)

Citerar:

Samtycken

Som fattig räknas alla familjemedlemmar i hushåll som lever under den relativa fattigdomsgränsen enligt OECD:s skala. Det vill säga under 60 procent av medianinkomsten.

Siffrorna visar på en kraftig ökning av antalet fattiga – en kvarts miljon fler nu jämfört med år 2006. De senaste tre årens siffror är beräknade utifrån en prognos av det material som finns. Undersökningen visar också att ökningen av fattiga är större bland kvinnor. 452 000 kvinnor är fattiga idag jämfört med 247 000 år 2003. När det gäller män så är det 376 000 som är fattiga idag jämfört med 224 000 år 2003.