Digitala personakter med kommentarer från myndigheter.

TV 4 har börjat med kommentarer från tittarna till vissa av sina nyhetsinslag, samt exponerar sedan kommentarerna i TV-rutan.

Vissa tidningar stänger istället sina kommentarsfält.

Detta får mig genast att tänka på de olika kommentarer som tjänstemän på olika myndigheter skriver in om medborgare i sina persondataregister.

Vad är skillnaden?

Kränkningar som kränkningar.

En tjänsteman kan skriva kommentarer i en digital dagbok, om en medborgare, på sitt eget högst subjektiva och partiska sätt UTAN att en svensk domstol ens reagerar.

Det är precis tvärtom, domstolen tar det som rena fakta och sanning.

Jag överklagade delar av innehållet i en digital akt till Länsrätten i Stockholm och till JK, avseende en del av innehållet from år hösten 2002, men framförallt avseende innehållet from hösten år 2006.

UTAN att blinka skickar myndigheten AMS in samtliga xx antal sidor med alla kommentarer från dag 1.

Den statliga motpartens yttrandefrihet var viktigast, och togs också för sanning.

Demokrati?  Och svensk rättsväsende?

Dags nu att äntligen införa kommentarsfält i myndigheternas persondataregister till medborgarna, för att kunna upprätthålla en demokratisk balans avseende kommentarerna från Sveriges myndigheter och Sveriges tjänstemän.

Detta kommer att skapa arbetstillfällen för IT-folket, och dessutom spara skattepengar inom Rättsväsendet.

Myndigheter äger ingen exklusiv rättighet att kränka medborgare: http://www.svd.se/kultur/kulturdebatt/att-kranka-ar-ingen-rattighet_6386034.svd

  Bakbunden.

Läste bl. a. en artikel om ett forskningsresultat rörande gruppbildningar av unga män i ett utanförskap.

Unga män, en viss del mobbade sedan skoltiden, arbetslösa, utan vänner och utan flickvänner, utan en bil, fattiga, lågutbildade, en del sjuka med olika mediciner. Misshandlade av systemet.

Vilken riskfaktor detta innebär i samhället utan att politiker och tjänstemän tycks förstå detta.

Hur ser framtiden ut innan politiker och tjänstemän vaknar upp?

Som äldre kvinna och akademiker (och klarsynt analytiker) har jag själv fått en inblick i hur misshandlad man kan bli av systemet. 

En del tar till vapen, och andra överklagar oriktiga beslut.

Nazism: http://www.dn.se/nyheter/varlden/jakten-pa-maskulinitet-forenar-hogerextrema

Mord: http://www.expressen.se/nyheter/avslojar/1.2542293/mijailovic-talar-ut-det-ar-dags-att-sanningen-kommer-fram

Flickvänner strömmar till efter brotten: http://www.dn.se/nyheter/varlden/breivik-far-karleksbrev

   Halv stång.

Färgstark retorik precis som Günther Oettinger.   :-)

(Svårt att hålla sig borta från nätet även under en "semester".)

Studier i IT-rätt:  Kolla in:

1) Personuppgiftslagen PuL.

2) Regeringsformen 2 kap. 3, 6 och 12 §§.

3) Europakonventionen  Artikel 8 (punkterna 1 och 2).

4) Dataskyddsdirektivet 95/46/EG av den 24 oktober 1995.

5) Moral och etik.

http://www.centrumforrattvisa.se/news/view/id/159

Ett färskt roligt exempel är:

* FK HK säger att oväsentliga personuppgifter inom ett beslut är en bedömning och då tillämpas inte PuL (år 2011).

*  FK kundorganisation i Östersund tillämpar dock PuL på uppgifterna (år 2011).

*  JK säger samma sak som FK HK, d.v.s inte PuL (år 2011).

*  I ett annat ärende tillämpar tvärtom både AMS/LAN/AF, Länsrätt, KR, och Reg. R., samt JK lagen PuL på en bedömning/beslut (åren 2008-2010).

Visst är Sverige fantastiskt!

Skadestånd är till för att avskräcka myndigheter och tjänstemän från att spotta på samma eller olika sätt på medborgarna i Sverige i sina respektive datorsystem

Det kostar betydligt mycket mer att medborgare förblir fortsatt arbetslösa p.g.a illvilliga och inkompetenta tjänstemän, vilka kommunicerar med varandra, förutom då även öppenheten mellan och registreringarna i datorsystemen.

Öppenheten mellan persondataregistren finns till i första hand för en kontroll av ev. dubbelutbetalningar.

Numera är det även populärt att flera myndigheter och tjänstemän delar och har en gemensam lokal för att "servicen" ska öka.

Ha, ha, säger jag om detta nya fenomen, och rynkar pannan.

Jag kallar detta för elektronisk marknadsföring av felaktiga personuppgifter, inkl. "dumprat" i det gemensamma fikarummet.

Personuppgiftslagen (PuL 28 § resp. 48 §) är en speciallag som är starkare än Skadeståndslagen (SkL 3:2, fel, försumlighet och underlåtenhet i handläggningen inom Förvaltningslagen), och detta bör respekteras.

Om nu delar av myndigheter ska sitta i samma lokaler, med sina respektive persondatorsystem, eller kommunicera via telefon (då med eller utan en fullmakt), då måste även PuL, OSL, och SkL skärpas betydligt. En spridning av uppgifter betyder även att felaktiga uppgifter kan spridas.

Äntligen "semester" . . .

Nu försvinner jag från nätet ett tag . . .     :-)

http://www.youtube.com/watch?v=r920QgrvfQU&feature=related

Nåde den tjänsteman/-kvinna, på någon myndighet, som spottar på någon medborgare, i något persondataregister, under tiden . . .

Makten respekterar inte medborgarna i Sverige.

Apropå radikaliseringen hos medborgare:

Barnen ärver föräldrars trauma:

http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/barn-arver-sina-foraldrars-trauman

  Kraschade liv.

En majoritet av de flygolyckor som sker beror på den mänskliga faktorn.

En majoritet av de inmatade uppgifterna i datasystem är inmatade av människor. Arga människor, upprörda människor, illvilliga människor.

Ändå sitter det interna och externa handpåläggare, och tror blint på allt vad som står där i burkarna.

Det resulterar inte i flygkrascher, men det  kan krascha människors liv, på ett eller annat sätt.

Istället då, för att varje gång, vid varje tillfälle, fråga sig: "Stämmer detta?" Och sedan kolla manuellt.

Hur kommer man då åt detta problem?

Jo, som vanligt, med utbildning och information.

Här sitter jag och skriver om PuL i vart och varannat inlägg.

Nyligen uttalade sig GW Persson om internet, och han sa " att där går det 13 dårar på dussinet"-.

Undrar om han då räknade med politikerbloggarna?   :-)

  Spöken på nätet.   :-)   Buuu!

I dessa dagar diskuteras anonymitet på nätet.

Människor använder påhittade namn, nicks, pseudonymer.

Såvitt jag vet är det inte förbjudet, ännu så länge.

Själv värnar jag mycket starkt om personuppgifter, integritet och personuppgiftslagen, och skulle ALDRIG gå ut på nätet med mitt riktiga namn. Dels för egen skull, dels för nära anhörigas skull.

Jag står trots detta för vart enda ord jag skriver.

Undercovered     :-)

Visst, jag kan vara sufflör till andra arbetssökande i juridiska spörsmål, dock endast inom de områden som jag behärskar.

Får jag pengar för detta?

Nej, några biobiljetter kanske, någon gång.

Den största belöningen är att jag lär mig ännu mera.

Jag heter Christina (faktisk), och jag skulle kunna heta Carlsdotter i efternamn efter min fars förnamn.

Jag heter dock inte Wuxén i efternamn.

Det är enbart ett förtydligande över, och för att markera, att jag inte är ett barn som kan hunsas med hur som helst av myndigheter.

Varken jag själv eller andra sökande.

Att sedan vissa gräsrotsbyråkrater vet vem jag är, det är enbart av godo, då bl. a. med syftet utbildning inom vissa områden, vilka stat och kommun tydligen inte erbjuder kurser inom.

Dokumentmapp från Lagerhaus, 19 kr.

____________________________________________________

När myndigheters respektive datorer förmedlar eller inte förmedlar rätt information kan det gå riktigt snett till här i Sverige.

Ett färskt exempel: Rekonstruktion av en evil plan.

En person blir sjukskriven i 2 veckor, och skickar in sjukintyget till F-kassan.

Det var länge sedan personen var sjukskriven, så F-kassan gör en så kallad inkomstutredning.

F-kassan går först in i AF:s system AIS, och hittar där koden 22 = timanställd.

Sedan går F-kassan in i A-kassans system OAS, och ser att personen inte är avanmäld.

"Ooops" tänker F-kassans nitiska tjänstekvinna, och tänker genast: "Här har vi en bidragsfuskare, som jobbar timmar, som får A-kassa, och som nu också vill ha sjukpenning."-

Inkomstutredningen övergår genast till en fuskutredning.

Tjänstekvinnan går genast in i F-kassans system ÄHS, och kollar upp tidigare sjukskrivningar för personen, upp till 10 år gamla dito.

Kontollerar sedan hos A-kassan om personen varit avanmäld vid dessa tillfällen, och hittar då en period avanmälan UTAN en sjukskrivning ("semester").

Sedan ringer hon både till personen ifråga och till AF,  för en diskussion om personens arbetsförmåga resp. arbetsvilja ("semester > 25 dagar).

Vid "semester" ska en arbetssökande INTE vara avanmäld, och AF bör känna till att en längre ledighet än 25 vardagar är otillåtet.

AF har, efter det att personen ringt dit och sjukanmält sig, försummat att göra en avanmälan till A-kassan under 6 dagar, vilket är orsaken till hela händelseförloppet och F-kassans nitiskhet.

Den felande länken var alltså en tjänsteman hos AF. Resten skötte datorerna, och en illasinnad kvinna på F-kassan, vilken kränker personen både muntligt per telefon, och skriftligt i datorn.

Det talas mycket i Sverige om samråd mellan myndigheter, för att "hjälpa" medborgare.

Istället blir resultatet inte sällan att medborgare istället stjälps.

Myndigheterna talar olika språk.

De kan inte kommunicera.

Arbetsförmedlingen talar ryska, kommunerna talar finska, och F-kassan talar tyska, alltså bildligt sett.

Utöver dessa tillkommer privata aktörer som talar business-engelska.

Och tillsynsmyndigheter som talar kinesiska.

Och rättsväsendet som talar grekiska.

Är du sedan invandrare och talar spanska blir förvirringen total.

Inom varje språk här ovanför finns sedan dialekter med sina respektive kulturer (subkulturer), avdelningar, enheter, sektioner, grupper).

Dialekter & Kulturer inom en språkgrupp:

Svenska/Skånska/Gås-kultur.

Svenska/Stockholmska/Sushi-kultur

Svenska/Norrländska/Surströmmings-kultur.

Tolkar i dessa sammanhang är nästan obefintliga i Sverige.

Människors liv kan sågas itu på ett ögonblick.

Och, Sverige har samtidigt skrivit under konventionen för mänskliga rättigheter?

Vilka rättigheter då frågar man sig dagligen?