Domslut.

Apropå en färsk dom i Tingsrätten i Luleå om en rektor . . .

http://www.svd.se/naringsliv/manga-fragor-om-vad-man-far-gora-pa-natet_6270382.svd

Ett annat hittills oprövat ärende:

I ett ärende hos Förvaltningsrätten i Stockholm hade den handläggande juristen en Facebook-sida + olika inlägg på Newsmill på nätet.

Dennes politiska åsikter var klart och tydligt exponerade i inläggen (s och/eller v). (Sparade nedladdade sidor).

Ett mål med en medborgares andra dokumenterade politiska åsikter fokuserade juristen just på detta faktum, och ett mål avslogs beträffande det väsentliga i målet (en avanmälan från AF), och det andra målet avvisades (båda i mars år 2009).

Juristen tillämpade desssutom fel lag PuL istället för FL.

Vem eller vilka ska man stämma, staten eller juristen, eller JK (som ju representerar staten/regeringen), vilken byggde sitt beslut på domen (i december år 2009)?

Statens anställda brukar ju skyddas av andra kollegor och av andra tjänstemän.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fel-att-sparka-facebookande-rektor_6267850.svd

800.000 kr i skadestånd!!! http://www.dn.se/nyheter/sverige/dom-om-rektors-facebook

Rektorns bilder: http://www.dn.se/nyheter/sverige/rektorn-hela-varlden-rasade-samman

X-et: http://www.expressen.se/nyheter/1.2479149/forsta-facebook-malet-avgjort

A-bladet med Kielo: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13220123.ab