Jaha, så var då det kommunala grundproblemet äntligen löst!
90 -98 % hobbypolitiker i stadsdelsnämnder (drygt 43.000 st kommunala hobbypolitiker i Sverige).
Hobbypolitiker som varken kan eller vill eller har tid att delta i beslut över enskilda.
Därför delegationslistor över det mesta i den kommunala handläggningen (beslut delegeras till tjänstemän).
Tjänstemän som då njuter av sin makt och sina befogenheter.
Kommunala riktlinjer som antingen saknas eller är bristfälliga eller inte följs.
Statliga riktlinjer och lagar för kommuner som ligger i papperskorgen (det så kallade "kommunala självstyret").
Beroende subjektiva kommunala revisorer. Även många revisorer är lekmän, med jobb på sidan om.
Ett system som lägger en helt öppen grund för fel och försummelser av tjänstemän, även grova dito.
Förvaltningsdomstolar (en del av systemet) som avslår enskildas ärenden till 98 %, och som felaktigt kallar de kommunala tjänstemannabesluten för politiska ("nämndens" beslut), inkl. även de befintliga hobbypolitikerna där (= nämndemännen hos länsrätterna och kammarrätterna).
Kommuner / kommundelar kommer att åka på skadestånd hos Allmänna domstolar eller hos Europadomstolen.
Extra kostnader för skattebetalarna, och då inte bara i form av skadestånd.
Summan av kardemumman = Ett mycket dyrt tjänstemannavälde helt utan ramar och gränser, och detta fortfarande år 2009 i Sverige.
Dax att lägga av och lägga ned kommundelar!
http://www.dagensjuridik.se/sv/Arkiv/Gor-namndemannen-mer-nytta-an-skada/
http://www.dn.se/opinion/huvudledare/akta-namndemannen-1.915129
http://www.dn.se/sthlm/varannan-namndeman-i-stockholm-ar-pensionar-1.914542
http://www.expressen.se/ledare/1.1646300/mormor-justitia-det-funkar-inte
Göteborg
25 juli 2009 13:11
Det är mycket märkligt i Sverige att tjänstemän är ostraffbara, oavsett brott dem gör.
Ändå talar man om välfärdssystem som gynnar medborgarna.
Kritiken mot samtliga myndigheter handlar om medborgarna och myndigheter i marsplanet kanske.
Christina
25 juli 2009 14:31
Citerar:
- " Ett sätt att öka genomskinligheten, bredda basen, förbättra representativiteten och höja kvaliteten är skriande uppenbart:
Avpolitisera domstolarna!
Ta ifrån partierna rätten att utse nämndemän. Gör det praktiskt möjligt för t ex alla medborgare att nomineras.
Dessutom bör utbildningen av nämndemännen förbättras betydligt.
I dag hyllas idealet att nämndemän skall vara lekmän med sunt förnuft i bagaget i stället för fackkunskaper.
Men, hur rimligt är det, egentligen, i ett samhälle där numera högskoleutbildning krävs för de allra enklaste yrken?
I dagens kunskapssamhälle är det knappast för mycket begärt att lagens väktare skolas. " -
Jag brukar kolla åldern (via nätet) på de jurister vid länsrätten som handlägger t ex SoL 4:1 mål.
Dessa är mellan 25-35 år.
Sannolikt är det ett "nybörjar-jobb" där för dem, utan status.
Samma sak med "socionomerna" inom kommunerna.
Bidragsblankettgranskarna har låg status i hierarkin.
Antingen är dessa också unga nybörjare, eller så har de fastnat på samma stol i åratal.
Om man inte sysslar med sin ursprungliga utbildning på ett jobb anser t ex arbetsförmedlingen att man inte behärskar sitt yrke efter ca 3 år.
Christina
26 juli 2009 15:06
Till "Göteborg"
Jo, det finns en lag, men den tillämpas nog inte så ofta.
Då handlar det mest om att offentlig personal slulit pengar eller dylikt.
Lag (1994:260) om offentlig anställning.
Disciplinansvar - Tjänsteförseelse.
14 § En arbetstagare, som uppsåtligen eller av oaktsamhet åsidosätter sina skyldigheter i anställningen, får meddelas disciplinpåföljd för tjänsteförseelse.
Är felet med hänsyn till samtliga omständigheter ringa, får någon påföljd inte meddelas.
15 § Disciplinpåföljder är varning och löneavdrag. En arbetstagare får inte samtidigt meddelas flera disciplinpåföljder.
Löneavdrag får göras för högst trettio dagar. Löneavdraget per dag får uppgå till högst 25 procent av daglönen.
17 § Disciplinpåföljd får meddelas bara om arbetstagaren inom två år från förseelsen skriftligen har underrättats om vad som anförs mot honom.
18 § När en åtgärd har vidtagits för att åtal skall väckas mot en arbetstagare, får arbetsgivaren inte inleda eller fortsätta ett disciplinärt förfarande med anledning av vad som har föranlett åtgärden.
Om en gärning har prövats i straffrättslig ordning, får ett disciplinärt förfarande inledas eller fortsättas bara om gärningen, av någon annan orsak än bristande bevisning, inte har ansetts vara något brott.
22 § Den som är skäligen misstänkt för att i sin anställning ha begått brott skall anmälas till åtal, om misstanken avser
1. brott enligt 20 kap. 1 och 2 §§ samt 3 § första stycket brottsbalken,
2. annat brott, om det kan antas föranleda någon annan påföljd än böter.
Christina
26 juli 2009 17:08
En länk från nicket "AR"
http://www.dn.se/sthlm/tjansteman-for-ma...t-politiker-1.848576
Göteborg
27 juli 2009 08:46
Hej!
Jag är jättemycket tacksam för dina skrivelser.
Det hjälper mig mycket med att skriva stämningsansökan mot en idiot tf 1:e soc sek.
Hälsningar
Göteborg
Christina
27 juli 2009 10:53
"Göteborg"
Du har då följande alternativ:
1. Gå till JK
2. Polisanmäla (allmänt åtal)
3. Stämma handläggaren (enskilt åtal för kränkning och/eller fara för hälsa och liv)
4. Stämma kommundelen / kommunen för fel och försummelser
Välj punkt 4.
Christina
27 juli 2009 11:10
Punkten 3. kallas Brottmål, och punkten 4. kallas Tvistemål.
Punkten 3. är svår att vinna om du inte dött av handläggningen eller blivit väldigt sjuk.
I punkt 4. gör du en Skadeståndstalan.
Christina
27 juli 2009 13:14
20 kap. Om tjänstefel m. m.
1 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften skall dömas för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år. Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall inte dömas till ansvar.
#Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt tjänstefel till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört allvarligt förfång eller otillbörlig förmån som är betydande.
#Den som är ledamot av en beslutande statlig eller kommunal församling är inte underkastad ansvar enligt första eller andra stycket för någon åtgärd som han vidtar i denna egenskap.
#Vad som sägs i första och andra styckena skall inte heller tillämpas, om gärningen är belagd med straff enligt någon annan bestämmelse. Lag (1989:608).
3 § Röjer någon uppgift, som han är pliktig att hemlighålla enligt lag eller annan författning eller enligt förordnande eller förbehåll som har meddelats med stöd av lag eller annan författning, eller utnyttjar han olovligen sådan hemlighet, dömes, om ej gärningen eljest är särskilt belagd med straff, för brott mot tystnadsplikt till böter eller fängelse i högst ett år.
Göteborg
27 juli 2009 16:29
Läste din skrivelse ang. disciplinpåföljd.
Men läget när det gäller tjänstemännen är så:
1- Arbetsgivare = Politiker, som inte alls vill ingripa i frågan.
2- Arbetsgivare> chefen som agerar som maffias God father.
Christina
27 juli 2009 18:20
Javisst, kan det vara så, men ju fler som stämmer kommundelar och kommuner i Tingsrätten desto mer måste de skärpa sig.
Plus att de kan glömma ett valdeltagande i kommunalvalen.