HUR gör du då du drabbas av oseriösa myndigheter och tjänstemän som begår ett flertal tjänstefel?

 

I dagsläget är jag kapabel att faktiskt göra en korrekt utvärdering.

 

Alternativ:

 

Polisanmälan: Nja, det beror nog på, de gillar mest blodiga mål, och är själva inte alltid Guds bästa barn.

 

Tingsrätter: Nja, det beror på var du bor, på landsorten tror jag de är mer seriösa än de dito som drabbats av "Stockholms-syndromet", d.v.s "Riddarholmen".

 

Diskrimineringsombudsmannen: JA, helt klart, om du är invandrare t.ex DO verkar fungera perfekt enligt gängse mall.

 

Personalansvarsnämnderna: Dit kan enbart myndigheten själv göra en anmälan om oduglig personal.

 

Skaffa jurist?: Ja, men då ska det vara RÄTT jurist som behärskar området. Andra kan bara vara ute efter dina pengar.

Många jurister tar inte heller mål där det kan tänkas finnas någon lilla minsta slags "politik" inblandad. Dels vet de att medborgarna då kommer att felaktigt bli kallade för "rättshaverister", dels är sådana jurister rädda om sin "image", och om sina andra måls intäkter.

Ett liknande exempel på detta senare är en webbsida där en jurist själv tog politisk ställning i en aktuell fråga hösten-09.

Den webbsidan försvann ganska snabbt i början på 2010, och togs över (köptes upp?) av en icke jurist (eller en autodidakt sådan) med en direkt motsatt politisk åskådning. Kanske fejkade den förste ägaren till sajten för att kunna göra ett ekonomisk kap (?) i aktuella frågor och valtider.

 

Förvaltningsrätterna: Nja, de står till 98 % på myndigheternas sida.

Du får varken muntliga förhandlingar eller rättshjälp. De lider dessutom av fördomar.

 

Europadomstolen: Ja, men det tar tid. Först 3 instanser i Sverige, och sedan ett par upp till tre år.

 

Svenska JO: Nej (för att jag skulle kunna skriva ett JA här, får nog JO isf först ta itu med de tjänstemän som skrivit inlagor dit).

 

EU-ombudsmannen: Vet ej, men de delegerar kanske eller sannolikt målen till svenska JO eller JK. http://www.ombudsman.europa.eu/home/sv/default.htm

 

Svenska JK: Nja (varken i mitt eller Mendels fall iaf).

4.000 kr för en politisk åsiktsregistrering under minst 6 år???

Och för övrigt ingenting???

 

Revisorer: De kommunala revisorerna är förtroendevalda politiker, men du kan tipsa Riksrevisorerna:

http://www.riksrevisionen.se/templib/pages/NormalPage____633.aspx

 

Centrum för rättvisa, en ideell organisation. De hakar på mål som ger dem press.

 

Andra ideella organisationer: JA

 

Facebook & andra sociala medier: JA

 

Egna bloggar på nätet: JA, med artiklar i pressen som du länkar till bloggen (ger fler läsare).

 

MEDIA -Pressen: JA, JA, JA, särskilt under ett valår.

 

Summan av kardemumman:

Du är i princip i flertalet fall helt rättslös i dessa avseenden i Smalltown Sverige, förutom då ev. den tredje makten = Media.

Vissa tidningar/media prioriterar dock de statliga subventionerna.

Press-stöd: http://sv.wikipedia.org/wiki/Dagstidning#Presst.C3.B6d

 

Av 1 kap. 1 och 2 § § regeringsformen (RF) följer att den offentliga makten utövas under lagarna, och att den skall utövas med respekt för alla människors lika värde, och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Enligt 1 kap. 9 § regeringsformen (RF) skall bl.a förvaltningsmyndighet i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen, samt iaktta saklighet och opartiskhet.

Vi är många arbetssökande i Sverige som blir svikna av samhället, och av politiker, och i flera avseenden.

 

*  Kommunerna (kommundelarna) bryr sig inte särskilt mycket om hur de kommunala skattebetalarnas pengar används, eller inte används.

Inklusive kommunala riktlinjer, kvalitetsgarantier, och revisorer, från olika färgglada kommunala fullmäktige och dito lokala fritidsnämnder.

 

* Statliga arbetsförmedlingen jobbar högst godtyckligt angående sin serviceskyldighet enligt Förvaltninglagen (FvL, SFS 1986:223).

Inklusive årliga direktiv från olika färgglada regeringar.

 

De lagar som gäller för oss samtliga arbetssökande just nu blir:

-   Statlig A-kassa enligt  SFS 1997:238.

-   Anvisningar till statliga JOB enligt SFS 2007:414, eller till andra statliga åtgärder via statliga AF .

-   Statligt Aktivitetsstöd från statliga AF under åtgärd enligt SFS 1996:1100.

-   Kommunalt ek. bistånd enligt SoL 4:1 eller SoL 4:4.

-   Samtycken, fullmakter, avtal, enligt SFS 1915:218, kap. 2 och 3.

-   Sekretesslagen, nya OSA, SFS 2009:400, kap. 26 och 28. 

-   Personuppgiftslagen, PuL, SFS 2007:259, 26 §.

-   Kommunallagen, SFS 1991:900.

-   Förvaltningslagen, FvL, SFS 1986:223

-   Lagen om förvaltningsdomstolar SFS 1971:289

-   Lagen om offentlig anställning, SFS 1994:260.

-   Länsrätterna, Förvaltningsprocesslagen, FpL, SFS 1971:291.

-   Och, i vissa fall Brottsbalken, BrB SFS 1962:700, framförallt då 20 kap.1 §.

-   Och då * Rättegångsbalken, SFS 1942:740. 

 

* Utmattningsmetoden är en känd tortyrmetod, skrev en läsare av bloggen till mig.

Ja, det är verkligen sant.

14 månader nödmedel (50 kr/dag) och därefter ingenting = 0 kr.

 

Rösta på Piratpartiet, eller på någon annan vågmästare:

 

DN: Nöjda utan egen dag: http://www.dn.se/webbtv/nyheter/utan-egen-dag-men-nojda-anda-1.1134496

 

UNT: http://www.unt.se/blogg/blogg.aspx?blogg=987811&entry=990945

SvD: http://www.svd.se/nyheter/politik/valet2010/sa-vill-piratpartiet-komma-in-i-riksdagen_4956033.svd

 

 

En sådan här jämförande undersökning ang. t.ex ek. bistånd mellan stadsdelarna i STOCKHOLMS kommun borde t.ex. göras: http://mark.se/Global/Politik%20och%20organisation/J%C3%A4mf%C3%B6relser/2010/J%C3%A4mf%C3%B6relse%20av%20ekonomiskt%20bist%C3%A5nd%20(2008).pdf

Finns det någon stake hos de svenska förvaltningsrätterna?

 

Då skulle de t.ex ha skickat mina mål till allmän domstol för allmänt åtal av handläggare och/eller kommundel - kommun för lääänge sedan

(enligt FpL 7 §). 

 

Kammarrätten tar inte i SoL kap. 4 mål ens med tång nu för tiden.

Och, i ännu mindre utsträckning hos regeringsrätten.

 

På länsrätterna verkar det sitta nyexade jurister mellan 25-35 år, de kunde vara mina barn.

De har möjligheter att inhämta yttranden från Socialstyrelsen, från Konsumentverket, från SKL, från KSL, och länsstyrelserna före år 2010.

Men icke.

 

Och, hur står det till med utredningsansvaret enligt FpL 8 § ?

 

Och, med att ge Sveriges medborgare MUNTLIG FÖRHANDLING enligt FpL 9 och 14 § § ?

 

Och, när biföll någon förvaltningsrätt någon medborgare i Sverige rättshjälp senast?

 

Rättssäkerheten är minst sagt USEL.

Häromdagen skrev jag här om det diarieförda tjänsteutlåtandet (ett så kallat "tjut") som en tillfälligt anställd verksamhetschef (S.E.) skrev den 13 maj 2008, och som sedan drogs för fritidspolitikerna i den lokala nämnden på mötet i juni 2008.

Dessa handläggare omskriver inte enbart avslagsmotiveringar till förvaltningsrätterna, utan omskriver även lagar till fritidspolitikerna, och ljuger i största allmänhet.

Säg mig den kommunala fritidspolitiker som någonsin slagit upp ett kapitel i den svenska lagboken, eller läst några förarbeten, eller tagit del av något praxisfall?

 

Antingen är det något fel på dessa ek. handläggares utbildning, eller något fel i deras huvuden. Detta gäller sannolikt och förmodligen även andra kommunala handläggare vilka jobbar direkt mot enskilda medborgare.

 

Så här lyder lagtexten:

 

SoL 1:1 § Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd av socialnämnden för sin försörjning (försörjningsstöd) och för sin livsföring i övrigt.

 Den enskilde ska genom biståndet tillförsäkras en skälig levnadsnivå.

Biståndet ska utformas så att det stärker hans eller hennes möjligheter att leva ett självständigt liv.

SoL 4:4 § Socialnämnden får begära att den som uppbär försörjningsstöd under viss tid skall delta i av nämnden anvisad praktik eller annan kompetenshöjande verksamhet om den enskilde inte har kunnat beredas någon lämplig arbetsmarknadspolitisk åtgärd, och
1.   inte har fyllt tjugofem år, eller
2.   har fyllt tjugofem år men av särskilda skäl är i behov av kompetenshöjande insatser, eller
3.   följer en utbildning med tillgång till finansiering i särskild ordning men under tid för studieuppehåll behöver försörjningsstöd.

Praktik eller kompetenshöjande verksamhet som avses i första stycket skall syfta till att utveckla den enskildes möjligheter att i framtiden försörja sig själv. Verksamheten skall stärka den enskildes möjligheter att komma in på arbetsmarknaden eller, där så är lämpligt, på en fortsatt utbildning.

Den skall utformas med skälig hänsyn till den enskildes individuella önskemål och förutsättningar.
 

Socialnämnden skall samråda med Arbetsförmedlingen innan beslut fattas enligt första stycket.

 

 

OCH, så här formulerar ek. handläggare den lagtexten:

 

 

-   dels enligt 4 kap 1 § SoL att den som själv inte kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd och

-   dels att sökande står till arbetsmarknadens förfogande (d.v.s. att man aktivt söker arbete), att sökanden aktivt deltar i vård/rehabilitering/behandling eller enligt beslut om anvisad praktik eller annan kompetenshöjande verksamhet enligt 4 kap 4 § SoL deltar i sådan verksamhet.

_________________________________________________

 

De skriver i samma skrivelse till nämnden/fritidspolitikerna (i maj 2008) även att jag inte kommer på besök.

Avslag på SL-kort from april 2007 -- april 2009 (= 25 månader),

och endast nödmedel.

 

Detta var också samma sommar (2008) som dessa handläggare skickade tillbaka en tom DVD istället för min CD/RW med ett tidigare inspelat möte.

 

OCH, samma sommar som de började avslå även livsmedelposten och avslå även hyresbeloppet (from juni 2008).

_________________________________________________

 

En kopia av detta "tjut" fick jag först lååångt efter nämndmötet.

De förbisåg den så kallade företrädesrätten.

I april år 2009 fick jag handlingen / "tjutet" ang. PuL SAMMA dag som mötet, och promenerade UTAN SL-kort till nämndens möteslokal.

 

Ek. handläggarna  (K.V., S.L., och V.M.) klagade också på att jag överklagade (varje svensk medborgares rättighet), och menade att de fick "rätt".

Självklart får de rätt när de dels utelämnade väsentlig information, dels omskrev avslagsmotiveringar till länsrätten.

_________________________________________________

 

I juni 2008 kom även länsrättens domslut ang. ej undertecknade samtycken

(i ett annat fall inom Bromma stadsdel).

Juristen på länsrätten skriver inget om nödmedel, utan endast "vägra ek. bistånd".

Detta kallas bl a. för kommunal demokrati:

= Samspelet mellan kommunala fritidspolitiker - vilseledande handläggare -

och den svenska lagboken.

 

De gånger någon eller några fritidspolitiker RESERVERAR sig mot "förvaltningens förslag till beslut", så måste dessa fritidspolitiker samtidigt skriva en passus i reservationen typ "våra duktiga tjänstemän". Något annat törs dessa inte. 

 

I detta fall, hade dessa ek. handpåläggare sannolikt hoppats på, att jag antingen skulle svälta ihjäl, och/eller bli ett vård- och behandlingsfall.

 

Utan ett vuxet barn, som kunde försörja mig under 4 månader, och betalat 1 av 8 hyror, hade kanske detta även inträffat.

7 av de 8 hyrorna röstade fritidspolitikerna om i februari 2009.

 

VARFÖR RÖSTA I KOMMUNALVALET ÅR 2010 NÄR DET ÄR TJÄNSTEMÄNNEN SOM STYR?

  

***** Ingen copyright.

En del privata aktörer är 100 % seriösa (som t.ex min i fas 1). Andra kan vara mindre seriösa, och då gäller det att ha en heltäckande fullmakt.

Gratis advokat/jurist på Kista bibliotek torsdagen den 22 juli 2010, mellan kl.: 16.00 -18.00.  Var där kl.:15.30 och få en nummerlapp.

L.E.Y juristbyrå från Bromma är där.

http://www.biblioteket.stockholm.se/default.asp?id=152464

 

Personligen skulle jag aldrig ge en fullmakt till en offentligt anställd skatteavlönad tjänsteman/-män eller dito kvinnor, inom en överdrivet maktutövande myndighet gentemot oss medborgare.

 

Fullmakter kan handla om om olika saker

1. Att någon får lämna ut uppgifter om någon

2. Att någon får ta del av uppgifter om någon

3. Dubbelfullmakt = UTBYTE, se not. *

4. Att någon får företräda någon om något.

 

Det handlar alltså om Dig som privat person och som medborgare, OCH en (1) myndighets personuppgifter, OCH en tredje person.

Denna tredje person kan vara en privat person (en kompis, släkt, eller en journalist), ELLER en annan myndighet, ELLER ett företag = en juridisk person = en privat aktör.

Du väljer mellan att fullmäktiga den utlämnande myndigheten, ELLER den andra mottagande myndigheten, ELLER den mottagande privata aktören.

 

Författningsregler saknas för hur ett medgivande om utlämnande av uppgifter, som omfattas av bestämmelse om sekretess, ska hanteras.

Hanteringen måste därför ske genom tillämpning av allmänna rättsgrundsatser och praxis.

Ett medgivande har oftast formen av en skriftlig fullmakt.

För att en fullmäktig (= den anställde) skall kunna fungera som mellanled mellan huvudmannen (= medborgaren) och tredje man, är det viktigt att den anställda personalen tydligt tillkännager sig vara ”representant” och inte en tjänsteman som myndighetsutövar mest för sin egen räkning.

Trolöshet mot huvudman (medborgaren) gäller när en anställd som via ett medgivande / samtycke har visst uppdrag, och uppsåtligen har missbrukat sin förtroendeställning, och orsakat stor skada för huvudmannen (medborgaren) ---> Brottsbalken 10:5.

Om någon, som på grund av förtroendeställning fått till uppgift att för någon annan sköta en uppgift, och denne missbrukar sin förtroendeställning, och därigenom skadar huvudmannen, döms han för trolöshet mot huvudman till böter eller fängelse i högst två år. 

Är brottet grovt, skall dömas till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om gärningsmannen begagnat t. ex. falsk handling och tillfogat huvudmannen betydande eller synnerligen kännbar skada.
   Missbrukar någon, som fått till uppgift att sköta rättslig angelägenhet för någon annan, till förfång för huvudmannen sin förtroendeställning, döms han enligt första stycket, även om angelägenheten inte är av ekonomisk eller teknisk art. Lag (1986:123).

OM nu länsrätten i Stockholm och kammarrätten och JO anser att kommunernas egen så kallade verksamhet med arbetssökande som saknar A-kassa eller saknar aktivitetsstöd inom ramen för arbetsförmedlingens statliga åtgärder, så kan förslagsvis den arbetssökande ge en fullmakt till den tredje mannen (t.ex. då en privat aktör) att få ta del av skriftliga och/eller dataregistrerade uppgifter och/eller muntliga uppgifter nedtecknade i form av tjänsteanteckningar, om den arbetssökande.

Den tredje mannen är uppenbarligen lättare att ställa inför domstol, vid missbruk av uppgifterna eller vid bruk av felaktiga uppgifter, än den offentliga sektorn.

Då kan även den arbetssökande begära att få se vilka uppgifter som lämnats ut från den offentliga sektorn (kommunal och/eller statlig) till den tredje mannen.

 

Du kan själv utforma din fullmakt till den privata aktören.

T.ex

FULLMAKT TILL DEN PRIVATA AKTÖREN .................................. (namnet).

Undertecknad lämnar härmed en fullmakt till att ta del av mina personuppgifter avseende endast nedan uppräknade uppgifter från: ................................................ (Socialtjänsten - / Försörjningsstöd/ek bistånd, och/eller Arbetsförmedlingen, och/eller F-kassan). (välj själv vad som ska gälla).

1)   Utdrag från persondataregister från socialtjänsten / försörjningsstöd avseende perioden ....................

2)   Utdrag från arbetsförmedlingens (Af) persondatabas AIS, avseende perioden ............

3)   Utdrag från Försäkringskassans (FK) persondatabaser, avseende perioden .............

4)   Skrivelser, inkommande till eller upprättade hos, då förutom i ovan persondataregister redan inskannade eller inskrivna skrivelser, till, eller från, eller hos Soc. / Af / FK, avseende perioden .....................

5)   Muntliga personuppgifter nedtecknade i form av tjänsteanteckningar antingen av Soc, och/eller av Af,  och/eller av FK, eller erhållna personuppgifter nedtecknade av den mottagande privata aktörens ...........(namnet) handläggare, avseende perioden ...............

Samtliga personuppgifter som delges företaget ............. från myndigheten/myndigheterna .......................ska uppvisas för fullmaktsgivaren.

Denna fullmakt kan återkallas av fullmaktsgivaren när som helst.

Socialtjänsten, inkl. enheter för försörjningsstöd, lyder under en mycket stark sekretess, OSL 26 kap. 1 §, så även arbetsförmedlingen, Af (OSL 28 kap.11 §) och Försäkringskassan, FK (OSL 28 kap. 1 §).

Myndigheter ska sekretesspröva utlämnandet av handlingar och utlämnandet av olika personuppgifter.

I och med denna fullmakt till ............... (den privata aktören) från undertecknad/fullmaktsgivaren kan myndigheten ifråga bortse från denna sekretessprövning i enlighet med och i ovan 5 st (eller X st) uppräknade avseenden.

Missbrukas ovan personuppgifter av den privata aktörens ............. (namnet) handläggare, eller brukas felaktiga osanna uppgifter av den privata aktörens .......... (namnet) handläggare , eller om fullmäktige bryter mot tystnadsplikten , så kommer detta att leda till ett efterföljande rättsligt förfarande, med påföljder för fullmäktige enligt lag BrB 10:5 (Brottsbalken), från undertecknads/fullmaktsgivarens sida.

Detta gäller även personuppgifter dataregistrerade hos den privata aktören .............. enligt PuL (t.ex. 48 §) Personuppgiftslagen. 

Med personuppgifter avses uppgifter som direkt eller indirekt kan kopplas till en person i livet = undertecknad.

En kopia av denna fullmakt kommer att överlämnas till aktuell myndighet / aktuella myndigheter.

　

------------------------------- (namnunderskrift fullmaktsgivaren)

Eventuellt ett bevittnande av namnunderskriften (av 2 st icke jäviga personer)

　

-----------------------------           -------------------------

Fr. o. m. augusti (nu till hösten) kan du få gratis juristhjälp på olika bibliotek inom t.ex Stockholms län.

http://www.biblioteket.stockholm.se/default.asp?id=150930

En sann historia:

En f.d jurist till mig, vilken inte hunnit bli tillräckligt insatt i ärendet, började göra saker utan att först informera och samråda med mig. Då återkallade jag fullmakten.

Han blev naturligtvis skitsur, och började sedan ljuga för att få ut pengar.

Jämför detta med kommunalt anställda som inte får den fullmakt (det samtycke) som de så hett eftertraktat länge.  :-)

Till ett nämndmöte den 12 juni år 2008 skriver dessa senare en lång harang (ett tjänsteutlåtande) till fritidspolitikerna, och klagar vilt över mig.

Ärekränkning i svart på vitt (gult i detta fall).

Någon info om detta dokument eller det nämndmötet hade jag inte heller fått i förväg.

Dessa gula dokument brukar ligga öppet i foajen till möteslokalen.

Den nämnden svarar inte heller på skrivelser.

Det året (2008) innehade 4 st olika personer (K.W., S.E., G.D., J.W.) tjänsten som verksamhetschef för försörjningsstöd, apropå personalens muntliga traditioner om klienter, och kommuners personalrörlighet.

 

Not.*    "Samtycket" som jag skulle tvingas skriva under i februari år 2006 var någon slags konstig ihopmix av handlingsplan och fullmakt, ett dubbelutbyte med en arbetsförmedling som jag dessutom inte tillhörde.

Ett dokument som Af och kommundelen totat ihop på någon kafferast, innehållande t.o.m stavfel. Dessa ek. handläggare saknar totalt respekt för medborgarna.

 

 

  

Bildtext : Se sista stycket i blogginlägget.

 

Ett samtycke är en fullmakt, ett avtal, en rättshandling.

Ordet "samtycke" är enbart en vilseledande förklening av ett rättsligt juridiskt giltigt dokument.

En sådan rättshandling ska vara korrekt preciserad, samt innehålla villkor för behörigheten och för befogenheterna gentemot tredje man, d.v.s en form av en ställningsfullmakt.

Tilliten för de kommunala ek. handläggarna är mycket låg generellt sett, så risken för oriktiga uppgifter och/eller förtigandet av uppgifter till tredje part är mycket stor, vilket betyder att samtycket kan få ett annat innehåll än åsyftat innehåll.

Rättshandlingar:

Lag 1915:218

28 § Rättshandling, den någon blivit rättsstridigt tvungen att företaga, vare, där tvånget utövats genom hot, som innebär trängande fara, icke gällande mot den tvungne.

Rättshandlingar är inte giltiga om de undertecknas under tvång med hot (olaga hot).

Fullmakter bör även bevittnas av 2 st  icke jäviga.

 

Jag anser att medborgaren i "Brommafallet" ska begära resning av målet i Kammarrätten om "Samtycken" / Jobbtorg - Stockholm, hos Regeringsrätten.

Ett prejudikat hos RR behövs för att kunna sprida juridisk kunskap om målet.

Resning av ett mål kan en medborgare begära hur många gånger som helst, men det blir dyrare för samhället, om medborgaren inte beviljas Rättshjälp.

Citat:

- " 

Vad innebär resning?

Resning innebär att domstolen kan pröva ditt mål igen, trots att du inte överklagat i rätt tid.

Domstolen kan bevilja resning till exempel om:

• en ledamot i rätten eller en tjänsteman på domstolen har begått ett brott eller en förseelse som kan ha påverkat utgången i målet,
• ett skriftligt bevis varit falskt eller ett vittne eller sakkunnig har ljugit och det kan ha påverkat utgången i målet,
• det kommit fram nytt bevis av betydelse, eller
• det är uppenbart att rättstillämpningen strider mot lag.

Ansökan om resning ska lämnas in till Kammarrätten om domen meddelats av en förvaltningsrätt och annars till Regeringsrätten. Om resning beviljas är det i de flesta fall den domstol som senast dömt i målet som tar upp det till ny prövning.

 

Medborgare utan ombud har dock mycket små chanser inom det svenska rättsväsendet, men försöka duger gott.

- "Av störst intresse här är den resningsgrund som innebär att resning kan

beviljas om den rättstillämpning som ligger till grund för avgörandet uppenbart

strider mot lag (RB 58 kap. 1 § första stycket 4 och 2 § 5)." -

- " 

-  "Att lagstridigheten ska vara uppenbar anses innebära att rättstillämpningen klart

och oemotsägligt ska framstå som oriktig (Welamson, Rättegång VI, 3 uppl.

s. 230 f. med hänvisning till NJA II 1940 s. 172). " -

Citat: Ang. brottmål

Debatten om rättshjälp har onekligen haft otur. Den startade strax före jul 2004 när justitiedepartementet meddelade sin avsikt att tillsätta en utredning på tjänstemannanivå om beviljande av rättshjälp till sökande vars domar vunnit laga kraft.

Man tyckte att alltför många felaktiga domar hade avslöjats av journalister. Men utredningen gick upp i rök redan inom några dagar när Sverige drabbades av tsunamikatastrofen.

Saken kom på tal igen i juni 2006 när justitiekanslern Göran Lambertz publicerade sin rapport Felaktigt Dömda. Där belystes elva fall där felaktigt dömda personer fått resning och upprättelse – men inte på grund av juristernas engagemang, utan tack vare att granskande journalister lyckats avslöja dessa justitiemord. 

För en kort tid sedan (cirka våren år 2009) gick justitieminister Beatrice Ask ut i media och sa: ”Vi måste ha ordentliga regler för resning. Rättsväsendet har fått kritik i dessa avseenden på senare år. och jag tycker därför det finns skäl att tillsätta en större utredning.” -

 

OCH, mål inom förvaltningsrätterna ???

Verksamhet "av sådan art" kan inte heller anses vara tillämpligt på vanliga arbetssökande i Sverige.

Vad menar LR och KR isf t.ex. med begreppet "sådan art"?

 

Motsvarigheten, med samtycken inför statliga åtgärder med t.ex externa aktörer, inom t.ex JOB, för arbetssökande, existerar inte (möjligen endast för f.d sjukskrivna).

 

Soc. kan t.ex inte heller avslå ek. bistånd till t.ex alkoholister som vägrar behandling (flera rättsfall och prejudikat).

 

LR och KR tror alltså på de kommunala handläggarnas muntliga traditioner.

Som om detta skulle kunna anses lämpligt med tanke på den stora kommunala personalrörligheten, samt med tanke på att de själva byter handläggare inom en grupp när det passar dem.

 

LR och KR nämner i domsluten ang "Samtycken", från år 2008-2009, också i förbifarten lagen PuL (personuppgiftslagen), förutom då även SoL 11:6 (dokumentationen).

 

 

Min stadsdelsnämnd (fritidspolitikerna) beslöt dels 2007-06-14 (d.v.s. 10 dagar efter att Datainspektionen besökt "deras" samlokaliserade AF), dels våren år 2009 (2009-05-14, d.v.s på nämndmötet i maj efter det nämndmöte i april under vilket jag klagat på felaktiga uppgifter i den digitala akten),  att DELEGERA  beslut om rättningar i register enligt PuL till de handläggare som själva skrivit in uppgifterna.

 

Stadsrevisorerna i Stockholm (grupp 3) skriver per datum 2009-06-09 att verksamheten inom stadsdelen ska ses över 2010 för året 2009 (enligt vanlig ordning). Men, en av revisorerna har en fru som sitter i den nämnden :-)

 

 

Mål ang. PuL hos länsrätten år 2009.

Kommunallagen och PuL, beslut 2009-10-01, enhet 16 hos LR.

I det fallet lämnade Länsrätten (LR) helt korrekt några väl valda ord om den kommunala handläggningen av PuL, DOCK kom detta kommunalbesvär tyvärr in för sent till LR (efter 3 veckor efter justerat protokoll hos stadsdelsnämnden).

 

JO skriver om soc möjligheter att "kontrollera uppgifter" (2010-05-25), och hänvisar till SOS handbok s.146, MEN då handlar det i huvudsak om ekonomiska uppgifter till vilket ett samtycke redan lämnas i varje månads ansökningsblankett, inkl. SoL 11:11 a-c.

 

http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/10572/2003-101-2_20031013.pdf

 

I SoL 4:4 står i sista stycket: Socialnämnden skall samråda med Arbetsförmedlingen innan beslut fattas enligt första stycket. (Lag 2007:409).

 

Behövs samtycke till det som redan är reglerat i lag?

SoL 4:4 gäller dock endast ungdomar under 25 år, samt dito studerande under t.ex sommarlov.

 

  

 

"Inte samtycker till informationsbyte" (mars år 2006).

År 2009 resp. år 2010 yttrar sig Kammarrätten resp. JO i annan medborgares mål om samtycken.

Åren 2007-- 2009 omskrev denna stadsdel inom Stockholms kommuns avslagsmotiveringarna i detta mitt fall.

Således falska uppgifter till rättsväsendet, samt förtigandet av uppgiften att jag förbrukat mina 300 dagar a-kassa, och därmed inte var kommunens målgrupp.

Som en x-tra livförsäkring hade jag i februari år 2006 strukit över arbetsförmedlarens namn när jag skickade in Af-handlingsplan till kommundelen.

Men, det hjälpte inte, den 23 augusti 2006 ändrades koden 11 till 14 av en annan arbetsförmedlare, oriktiga uppgifter hade då anlänt till Af från kommundelen. Kommundelen hade röjt oriktiga uppgifter.

Min arbetsförmedlare under första halvåret 2006 (M. N.) slutade senare inom verket. Arbetsförmedlaren under andra halvåret 2006 jobbar fortfarande kvar (A. K.).

 

Myndigheters skyldigheter: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19860223.HTM

 

Personuppgiftslagen (PuL):

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19980204.htm

 

Sekretesslagen:

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20090400.HTM

 

Överdriven maktutövning:

http://www.sweden.gov.se/sb/d/13125/a/145120

 

Motiveringsskyldigheten gäller BÅDE vanliga myndigheter och domstolar:

- " Förvaltningslagens rättssäkerhetsgarantier – däribland motiveringsskyldigheten ska gälla på samma sätt, oavsett om det är fråga om ärenden med unionsrättsliga inslag eller inte.

EU-rättsliga principerna om god förvaltning.

Medlemsstaterna enligt EU-domstolen har att se till att deras myndigheter

motiverar beslut, som påverkar utövandet av en grundläggande

rättighet vilken har tillförsäkrats enskilda genom fördraget.

En effektiv domstolskontroll förutsätter att skälen för det överklagade

beslutet redovisas.

Den unionsrättsliga motiveringsskyldigheten gäller emellertid endast handläggningen (se domen i målet 222/86, Heylens, REG 1987

s. 4097).

 

Den är också begränsad till att avse

individuella beslut som riktas mot enskilda personer och mot vilka dessa personer måste ha möjlighet att föra talan vid domstol, medan nationella normbeslut faller utanför (C-70/95, Sodemare m.fl., REG 1997 s. I-3395).

Motiveringsskyldighet föreskrivs också ofta i EUdirektiv.

Som exempel kan hänvisas till artikel 15.2 i rådets direktiv 2003/8/EG av den 27 januari 2003.

Mitt tillägg: Samt att motiveringarna ska vara sanningsenliga och fullständiga. INGET ska utelämnas eller omskrivas/förfalskas.

http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/14/50/83/09ece60d.pdf

Bildtext till översta, allra första bilden i detta blogginlägg: --->

Olaga hot den 24 mars 2006 av K. V. = en kommunal ek. handläggare.

Avslagsmotiveringarna omskrevs, de vågade inte medge att det handlade om ett ej undertecknat samtycke åren 2007 - - 2009, förutom i en (1) enda dom från länsrätten daterad 2006-09-12 (totalavslaget mars 2006).

Lustigt nog samma dag 2006-09-12 som AF kodade mig till 14 definitivt (i januari år 2006 -- 23 augusti 2006 var jag kodad 11, + 1 dag den 11 september 2006).

Även Länsstyrelsen i Stockholm hade ett beslut daterat 2006-09-12, fast det expedierades inte förrän i februari år 2007 p.g.a "ett administrativt missöde".

 

:-) "nine-twelve" blev det i mitt fall i stället för "nine-eleven" :-) 

 

Av 1 kap. 1 och 2 § § regeringsformen (RF) följer att den offentliga makten utövas under lagarna, och att den skall utövas med respekt för alla människors lika värde, och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Enligt 1 kap. 9 § regeringsformen (RF) skall bl.a förvaltningsmyndighet i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen, samt iaktta saklighet och opartiskhet.

Pengar eller människor?

 

SvD har en "Fakta-koll" inför valet i september 2010.

(v) hade yttrat att kostnaderna för kommunalt försörjningsstöd = FÖS = socialbidrag = ekonomiskt bistånd enligt SoL 4:1,

hade ökat i 90 % av landets kommuner.

 

Nu var den rätta siffran runt 84,5 % enligt SOS, d.v.s en ökning hade skett i 245 av 290 kommuner.

 

Spelar roll?

 

Det handlar om närmare ½ miljon människor!

Vuxna och barn.

 

När vuxna tvingas kliva innanför dörrarna i kommunalhuset gäller följande:

 

1) Du måste vara helt barskrapad först, arbetslös utan inkomster, eller ha en inkomst under existensminimum.

 

2) Du kommer att bli behandlad som ett "sekretessbelagt socialfall".

 

3) Du lyder fortsättningsvis endast under lagen SoL kapitel 4.

 

4) Länsrätten och Kammarrätten anser att du befinner dig i en verksamhet "av sådan art", d.v.s socialtjänst.

 

5) INGEN kommer därefter att lyssna på vad du har att säga.

 

Som arbetssökande blir du även övergiven och bortglömd av arbetsförmedlingen och du ges ingen service från AF, TROTS att arbetsförmedlingen är huvudman för samtliga arbetssökande i Sverige.

 

I år har arbetsförmedlingen anställt ett stort antal förmedlare för ett nytt projekt med nyanlända till Sverige, vilka fått uppehållstillstånd, TROTS att grovjobbet med detta har lagts ut på upphandlade konsultföretag.

 

När nu arbetsförmedlingen i huvudsak "jobbar" med de arbetssökande som har A-kassa eller Aktivitetsstöd (inom ramen för en statlig åtgärd), så borde statliga resurser även läggas på de arbetssökande som saknar dessa ersättningar, istället för att kommunerna ska göra "sekretessbelagda socialfall" av dessa.

 

I Borlänge (en (s)-kommun) t.ex avslås existensminimumbeloppet för 20 % av de sökande, TROTS att jobben i Sverige inte räcker till för alla. Dessa människor får då leva på luft. Samtidigt som Falun kommun anklagar Borlänge kommun för att använda "Bruttonormen" istället för Riksnormen. Det gäller att bo i rätt kommun som arbetssökande.

 

DETTA här ovan är vad politikerna ska diskutera inför valet.

 

http://blogg.svd.se/faktakollen

http://blogg.svd.se/faktakollen?ID=19781

Under valåret 2006 fanns olika statliga åtgärder för arbetssökande i Sverige.

 

1) T. ex. denna för arbetssökande akademiker: http://www2.ams.se/regelbok/dokument/a063.htm

2) - 3) Sedan fanns också de statliga  "Plusjobben" (med lön), och jag tror att även något som hette "OTA" fanns då, speciellt för äldre arbetssökande.

4) Dessutom fanns sedan år 2000-- 2007 den statliga åtgärden "Aktivitetsgarantin" med statligt beskattat och pensionsgrundande "aktivitetsstöd" (SFS 1996:1100).

5) From 2 juli 2007 fanns även den statliga "Jobb- och utvecklingsgarantin" (JOB, SFS 2007:414), även den med statligt beskattat aktivitetsstöd.

I januari 2007 sökte jag en 12-v. kurs hos AF Vällingby, men kodade 14 får inga åtgärder. Se blogginlägget här nedanför.

Men, som sagt tidigare, mina politiska åsikter fanns registrerade hos f.d AMS sedan år 2002 till ca drygt år 2008, vilket jag fick 4.000 kr i skadestånd för, år 2010 från f.d AMS.

Så, någon statlig åtgärd blev inte aktuell för mig förrän i slutet på år 2009.