Att en del arbetsförmedlare, kommunala ek. handläggare, o.s.v vänder på allt vi sökande säger eller skriver är vi ju vana med.

Häromdagen var en bekants bekant på en anställningsintervju där intervjuaren vände på allt till något negativt som en provokation.

Det har jag aldrig hört talas om tidigare. Litet läskigt, så det är bäst för oss att vara coola i alla situationer.

Säg 4 positiva saker om dig, och 2 negativa!

Kommer din sista arbetsgivare att säga samma sak när vi ringer upp?

Ha en bra dag!

http://www.expressen.se/noje/1.2173166/laila-bagge-wahlgren-jag-tvingades-ga-till-socialen

½ milj jobb bort i UK. Det var vad som hände på 90-talet i Sverige.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/halv-miljon-brittiska-jobb-bort-1.1192793

Hänvisa ALLTID till JO dnr 2598-2000 och JO dnr 2617-2000 (JO-handläggare Kerstin André) i ärenden som rör myndighetsutövning hos Arbetsförmedlingen och/eller kommun (särskilt när privata anordnare finns med i bilden).

OM det gäller ärenden som t.ex handläggs av en kommun och som innefattar myndighetsutövning hos någon annan myndighet, t.ex hos arbetsförmedlingen, hänvisa då till prop. 1979/80:1 del A sid. 566.

Kommunen är då skyldig att kommunicera sin del av handläggning med och till medborgaren, så att medborgaren ska kunna yttra sig (partsinsyn, FvL 15-17 § §).

Partsinsynen torde även gälla gentemot privata externa anordnare när någon fullmakt (under en olaga ekonomisk utpressning) inte lämnats.

När en privat aktör till Af eller till FK (som träffar dig varje dag) säger :

"Det är något som inte stämmer", be då om en partsinsyn (vilken info har gått från myndigheten till den privata aktören?).

Arbetsförmedlingens handlingsplaner SKA ske i samråd med den sökande.

OM så skett torde båda parter också vara överens om innehållet.

I en föreskrift sägs att om parterna INTE är överens så gäller Af:s innehåll.

Det betyder att något samråd i princip inte behöver ske.

Eftersom handlingsplanen är villkorad i ALF-lagen är det myndighetsutövning.

Alla "tvångsåtgärder" är myndighetsutövning som går att överklaga.

Af beslut är exempel på samhällets maktbefogenheter över medborgare.

Beslut kan gynna eller missgynna medborgare.

Till varje bindande beslut ska finnas en författning (en lag, förordning, eller föreskrift).

Ett beslut från Af att t.ex avanmäla en sökande innebär att den sökande inte erhåller några åtgärder, eller några anvisningar öht, och den sökande missgynnas då.

Rättshjälp och Muntlig förhandling hos Förvaltningsrätterna . . .

De enda medborgare som erhåller rättshjälp i Förvaltningsrätterna är de inom skattemål och migrationsmål.

Af-mål, FK-mål, och kommun-mål erhåller ingen rättshjälp.

Vissa mycket speciella kommun-mål får ett gratis offentligt biträde.

Muntliga förhandlingar beviljas samtidigt ytterst sällan och endast undantagsvis hos Förvaltningsrätterna.

Detta betyder parallellt att privata jurister saknar kunskaper i Af:s och FK:s lagar, förordningar och regler.

Medborgarna tvingas då själva fungera BÅDE som utredare och jurister, när de är sjuka (FK), och/eller under mycket små ekonomiska förhållanden (SoL 4 kap), eller när Af djävlas rent allmänt.

När muntliga förhandlingar inte beviljas, så begär förvaltningsrätterna helt på rutin istället in kompletteringar.

Men, du kan skriva 1000 sidor kompletteringar till absolut ingen nytta.

Hur ska du eg. kunna komplettera, när du inte vet vad dessa offentliga skatteavlönade jurister inte förstår eller vill veta (eller inte vill veta)?

KONSEKVENSER FÖR INDIVIDEN

" -Men med allt mer komplexa system och regler kan det vara svårt för den enskilde att bevaka sina rättigheter i domstolen, menar bland andra advokat Ola Wiklund. Det kan få stora konsekvenser för den enskilda människan.
– Det innebär att den enskildes rättigheter inte kan skyddas fullt i förvaltningsprocessen. Det är inte bra. Där borde man fundera på en lagändring, så att det i vissa fall blir möjligt att få ersättning, säger Ola Wiklund.

Regeringsrådet Anna-Karin Lundin tänker i samma banor, men betonar:
– Det viktiga ur min synvinkel är ju att folk inte gör rättsförluster, de ska inte vara utlämnade, säger hon.

Även Domstolsverket har uppmärksammat behovet av advokathjälp i förvaltningsprocessen.

När verket på regeringens uppdrag gjorde en översyn av rättshjälpslagen hörde ett antal personer av sig och berättade att de känt stort behov av hjälp i sina ärenden, men att de inte fått någon sådan.

I de flesta fallen handlade det om socialförsäkringsärenden, en av förvaltningsdom-stolarnas allra största måltyper.

Domstolsverket konstaterar i sin rapport att det kan finnas behov av att se över reglerna för rättshjälp i förvaltningsprocessen. Enligt uppgifter till Dagens Nyheter, som tog upp problemet i en serie artiklar i oktober 2009, bereds frågan om förändringar av rättshjälpen inom Regeringskansliet.

Svårigheten att få ersättning för ombudskostnader i till exempel socialförsäkrings-ärenden har också fått till följd att få advokater är verksamma på dessa områden. Den som vill betala ett ombud ur egen ficka kan därmed få svårt att hitta en advokat som kan rättsområdet i grunden. " -

http://www.regeringen.se/sb/d/9213/a/84847

Bullshit resultat:  http://www.domstol.se/Publikationer/Rapporter/dV-rapport_2009-2_webb.pdf

Med anledning av blogginlägget här nedanför tar jag exempel från mina egna ärenden.

Den dag AMS/Af noterade att jag förbrukat mina A-kassedagar så ändrades A-kassekoden från 55 till 00.

Koden 00 kan betyda ANTINGEN att du inte uppfyllt arbetsvillkoret ELLER att du är utförsäkrad.

Samma sak med Sthlms kommun kod 02 = Saknar A-kassa. Det kan betyda att du inte uppfyllt arbetsvillkoret (aldrig jobbat) ELLER att du är utförsäkrad. 

AMS/Af avanmälan (manuellt och/eller via skatkoden 14 = förhindrad) får exakt samma konsekvenser för den arbetssökande, nämligen att pengar dras in: A-kassa, Aktivitetsstöd, eller Pengar från någon annan myndighet, t.ex kommunen (from år 2007).

Illvilliga ekonomi handläggare inom kommunen kan myndighetsutöva genom att registrera dig (om de tycker att du är obekväm) på vissa handläggare vilka myndighetsutövar särskilda medborgargrupper.

Kombinationen av ovan myndighetsutövning blir att du "idiot-förklaras", och i slutänden inte får några åtgärder, varken kommunala  (i samarbete med Af, våren 2003), eller renodlat statliga (våren 1999) .

Denna "idiotförklaring" når sedan domstolar och tillsynsmyndigheter med påhittade motiverinagr.

*

Justitieutskottet får en ny ordförande, Bodström åker ut (på tiden).

Rättssäkerheten är viktig för alla, och särskilt för de utsatta i samhället, t.ex de arbetssökande.

AMS/Af har ingen koll alls på sitt persondatasystem AIS. Där kan stå i princip vad som helst, som sedan domstolar och tillsynsmyndigheter tar som sant.

Ta bara en sådan sak som A-kassekoden (2 siffror) i systemet. Ena gången har man koden 00 och andra gången koden 55 (AEA-kassan).

Af skickar avanmälningar till en A-kassa fast man har förbrukat sina 300 dagar, eller så får man lägsta ersättning trots att man uppfyller både arbetsvillkoret och medlemsvillkoret.

Detta får mig att tänka på den licensierade systemprogramvara som Socialstyrelsen utvecklat till kommunerna (BBIC). För att soc. sekr. inte ska kunna handlägga ärenden om LVU hur slarvigt som helst, så måste de strikt följa handläggningsordningen i systemet/programvaran. Detta minimerar felen förutom i den löpande texten förståss.

http://www.socialstyrelsen.se/nyheter/konferenser/Documents/Utbildardagar28-29sep2010.pdf

Jag föreslår härmed, att den nye ordföranden i justitieutskottet tar till sig detta, och även juristerna och IT-folket inom AMS/Af.

Den kompletterande programvaran kan kallas för ABIC (arbetssökandes behov i centrum)

SvD om den nye ordföranden: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/bodstrom-petas-ur-justitieutskottet_5476193.svd

DN: http://www.dn.se/nyheter/politik/pagrotsky-petas-1.1185339

Xet: http://www.expressen.se/nyheter/1.2166043/sahlin-darfor-petas-bodstrom-ur-justitieutskottet

AMS kod-historik: http://www.arbetsformedlingen.se/download/18.5673ff2e11fd0ca559b8000351905/uin07_1a.pdf

*

Brister i den svenska lagboken avseende arbetssökande.

- En avanmälan hos Af (sökandekod 14) blev inte överklagbar till domstol förrän våren år 2009 (JK praxis).

- En avstängning från en statlig arbetsmarknadspolitisk åtgärd blev inte överklagbar till domstol förrän våren år 2009 (Europadomstolen).

- En Af handlingsplan, med innehåll och framställningssätt, är forfarande inte överklagbar till domstol trots att den är villkorad i arbetslöshetsförsäkringen.

- Kommuner kallar arbetssökande till kommunala åtgärder, och avslår pengar, enligt So'L 4:1, utan att kontakta Af, trots att detta är lag enligt SoL 4:4.

- Kommunerna kallar även sökande över 24 år till kommunala åtgärder, trots att detta inte står i lagboken, eller i förarbetena.

- Förvaltningsdomstolarna (LR och KR) samt JO accepterar att arbetssökande under hot om ekonomisk sanktion (utpressning) tvingas underteckna fullmakter i strid med lag SFS (1915:218) 3 kap. 28 §.

- En tidsmässig gräns saknas i lagboken om antal månader en kommun tillåts avslå medel på existensminimumnivå.

Själv fick jag helt avslag under 24 månader sammantaget under åren 2006--2009.

Därav även avslag på livsmedelsposten (nödmedel) under 6 månder sammantaget, och hyresbeloppet under sammanlagt 10 månader av 24 månader under åren 2006--2009.

- Och, i hur många år ska arbetssökande tvingas leva på kommunalt existensminimum efter förbrukad A-kassa p.g.a Af slapphet och inkompetens? Någon gräns enligt svensk lag?

*

Varje år så kritiserar både IAF och RiR arbetsförmedlingens handläggning av de arbetssökandes handlingsplaner. Och däremellan kommer kritik från Statskontoret.

En STOR rättsOsäkerhet förekommer, förutom då åtskillnaden mellan de arbetssökande.

Hittade just ett blogginlägg från år 2004 på nätet, som jag måste dela med mig av:

http://shithitthefan.blogspot.com/

Se även:

LO-tidningen: http://lotidningen.se/2009/02/25/felaktig-avanmlan-frn-a-kassan-vanlig/

LO-tidningen: http://lotidningen.se/2009/03/16/avanmlda-frn-a-kassankan-f-skadestnd/

LO-tidningen: http://lotidningen.se/2009/03/17/af-svr-sig-fri-frn-skadestndsbeslut/

RiR rapport hemligstämplad: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=915030

RiR: http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=3451&dok_id=GX04RRS9

RiR: http://books.google.se/books?id=kZmTlOFnmwgC&pg=PA280&lpg=PA280&dq=handlingsplaner+riksrevisionen&source=bl&ots=w0JF5GIkEo&sig=aPbhLg3Tz4lpcBkViKVSXwF7KjQ&hl=sv&ei=im6mTMW3IcXoOZOq7KoC&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CC8Q6AEwCTgK#v=onepage&q=handlingsplaner%20riksrevisionen&f=false

IAF: http://www.iaf.se/Arkiv-for-nyheter/Nyheter-2006/Bristande-kvalite-pa-handlingsplaner/

Stkt: http://www.statskontoret.se/Statskontoret/Templates/PublicationPage____709.aspx

AVANMÄLAN VIA HANDLINGSPLANEN:

Det är inte den enskilde medborgaren som själv bär ansvaret för att en tillräcklig utredning görs, när rätten till de förmåner man har enligt lag ska prövas.

Både förvaltningslagen och andra lagar lägger tvärtom ansvaret på myndigheten för att tillräcklig utredning görs inför beslut.

En avanmälan från Arbetsförmedlingens sida får för den enskilde direkta och ibland mycket ingripande följder. RättsOsäkerheten vid Arbetsförmedlingens hantering vid avanmälan är mycket stor då avanmälan är en åtgärd som den enskilde arbetsförmedlaren ensidigt förfogar över.

Enligt erfarenhet kan en avanmälan ibland fattas på mycket godtycklig grund. Följden av en avanmälan är att den arbetslöses arbetslöshetsersättning omedelbart dras in av arbetslöshetskassan. Vidare kan en avanmälan innebära att den enskildes sjukpenninggrundande inkomst nollas och att man därför inte kan få sjukpenning vid ett senare sjukfall.

Arbetsförmedlingens uppfattning har hittills varit att en avanmälan inte utgör en åtgärd vid myndighetsutövning. Arbetsförmedlingen har därför hävdat att man inte skulle kunna vara skadeståndsskyldig pga felaktig myndighetsutövning enligt 3 kap 2 § Skadeståndslagen. Dessutom har man hävdat att en avanmälan inte är att se som ett beslut som är överklagningsbart.

I beslut den 19 februari år 2009 har Justitiekanslern (JK) ändrat sin praxis och gått på linjen att en avanmälan är en åtgärd vidtagen vid myndighetsutövning. Om Arbetsförmedlingen gör en felaktig avanmälan kan därför skadeståndsskyldighet uppkomma.

Mot bakgrund av JK:s ändrade praxis anses att Arbetsförmedlingen måste ändra sina rutiner grundligt, och utforma avanmälan som ett riktigt beslut med möjlighet att överklaga.

Givetvis borde Arbetsförmedlingen ha ändrat sina rutiner på ett tidigare stadium och då särskilt med beaktande av de rättigheter som den enskilde har enligt Europakonventionen om rätt till domstolsprövning och en rättssäker process." -

/ Juristen Erika Ejderhamn Roupé

När arbetssökande hamnar i privata konkurser är ALLA förlorare.

Den arbetssökande, personens familj och barn, skattebetalarna, borgenärerna, och myndigheternas rennomé.

Arbetssökande som redan lever på existensminimum kan inte betala sina gamla skulder, eller uppkomna nya.

Medborgaren har levt på existensminimum under lång tid, och  många nödvändiga behov har därför blivit eftersatta.

Ovanpå detta en period på 2 år med nödmedel under åren 2006--2009.

http://www.dn.se/ekonomi/har-bor-flest-skuldsatta-i-sverige-1.1180980

Om en eller flera myndigheter myndighetsutövar på ett sådant felaktigt, försumligt och bristfälligt sätt att DU försätts i en privat konkurs, vad gäller då?

Typ Tvistemål om orsakerna till en skuldsättning kan förekomma även inom Förvaltningsdomstolar, dock UTAN muntliga förhör och UTAN förhandlingar.

Enligt Rättegångsbalken 14:9 kan då en tredje person, t.ex en borgenär, "intervenera", d.v.s söka gå in som tredje part i ett eller flera mål. 

- " Rätten till intervention regleras i 14 kap. 9 § RB. Intervention kan enligt förarbeten, doktrin och praxis ske bl.a då rättskraften i avgöranden drabbar tredje man. " -

http://www.dn.se/ekonomi/skuldklyftan-okar-i-sverige-1.1180977

Med rättskraft avses en tidigare doms betydelse.

Rättskraft i mål kan vara av två slag, positiv och negativ.

Med positiv rättskraft avses vilken betydelse tidigare faställelsetalan* har i en senare väckt fullgörelsetalan**.

Negativ rättskraft tar sikte på hur ett avgörande kan hindra att ett mål tas upp igen.

* Fastställelsetalan kan antingen vara positiv eller negativ. Om talan är positiv, vill käranden (DU) ha din rätt fastställd.

** Fullgörelsetalan är när käranden (DU) yrkar att motparten, svaranden(myndigheten), ska förpliktas att utge ett skadestånd.

Skuldsaneringslagen: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20060548.htm

Se särskilt 36 § som gäller för t.ex arbetssökande vilka inte erhållit någon statlig arbetsmarknadspolitisk åtgärd med en statlig ersättning, utan tvingats leva på obeskattade ej pensionsgrundande medel på existensminimumnivån under lång tid från en kommun efter det att A-kassans 300 dagar förbrukats.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/i-ljusnarsberg-ar-flest-skuldsatta_5434601.svd

http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20100630

FAQ om skuldsanering:

http://resurspank.blogspot.com/2010/03/fakta-om-skuldsanering-och-behov-av.html

Falska uppgifter till borgenärerna får inte lämnas, varken av KFM eller av gäldenären.