Alla inlägg den 19 augusti 2010

Av Christina - 19 augusti 2010 15:54

När du blir avanmäld från arbetsförmedlingen betraktas du inte som arbetslös längre, eller som ett aktuellt föremål för Af:s ordinarie verksamhet.


Samtliga sökandekategorier UTOM sökandekategorierna (koderna) 11, 21, 22, 23 är avanmälda (inte aktuella) från någon form av verksamhet, eller åtgärd från Af:s sida, under den period som en avanmälan kvarstår = t.ex. med sökandekoden 14.


Om du blir avanmäld och har A-kassa går en underrättelse till din A-kassa.

Det innebär då att din A-kassa stoppas, och detta innebär att du blir utan ekonomisk försörjning/ersättning, samt utan din SGI hos F-kassan.

A-kassorna följer i 9 fall av 10 Af:s primära beslut, oavsett om dessa är korrekta eller inte. Och oavsett om din arbetsförmedlare är kompetent eller inte, illvillig eller inte.


Har du ingen A-kassa, eller att du redan har förbrukat en period A-kasssa, så blir F-kassan underrättad, och din SGI nollställs.

Af kan då även i förekommande fall samverka med din kommun så att ditt försörjningsstöd uteblir (endast nödmedel utgår).

Har du inte lämnat något samtycke/fullmakt till en kommunikation mellan Af och kommunen, kan ändå kommunen kreera upp en lämplig motivering för att kunna dra in ditt försörjningsstöd.


Det lustiga i sammanhanget är att:

Har du A-kassa så anser JK att det är A-kassan som får ansvaret för Af:s avanmälanbeslut och inte Af själva.

JK dnr.: 1660-03-40. A-kassans beslut är då överklagbart enligt Förvaltningslagen.

Beslut 13 oktober 2003.


Samtidigt som JK anser att det är Af som självständigt myndighetsutövar vid avanmälningar från Af sida. 

JK dnr.: 6380-08-40. Af beslut överklagbart enligt Förvaltningslagen.

Beslut 19 februari 2009.


Och, Europadomstolen anser att Af:s egna avanmälningar är överklagbara direkt till domstol, (domslut den 7 april 2009). Domen avsåg en person vars anvisning till den tidigare åtgärden "Agan" hade återkallats, d.v.s personen avanmäldes från Af verksamhet, och från sin ersättning.


Enligt 3 kap 2 § skadeståndslagen ska staten ersätta bl.a ren förmögenhetsskada som vållats genom fel eller försummelse vid myndighetsutövning i verksamhet som staten svarar för.

För att skadeståndsskyldighet för staten ska komma ifråga krävs att det är fråga om myndighetsutövning.

 


Myndighetsutövning i skadeståndslagens mening kan sägas vara sådana beslut och

åtgärder från det allmännas sida som är ett uttryck för samhällets rätt att utöva (diskretionär) makt över medborgarna. 


Det kan också vara fråga om fall där den enskilde har anspråk på en förmån som bara det allmänna kan ge.


Det gemensamma i samtliga fall är den enskildes beroendeställning i förhållande till myndigheten.


Se även JO beslut: dnr.: JO 4448-2000 *, JO 3078-2003.

Samt AMS yttrande till JO *: dnr.: AMS 01-2196-93.


Se även t.ex. IAF rapporter: 2006:5, 2006:7, 2006:15,  2008:7.

- " Sammanfattningsvis talar enligt Justitiekanslerns (JK) uppfattning det mesta för att IAF:s ståndpunkt är riktig, alltså att Arbetsförmedlingens åtgärd att avanmäla en arbetssökande är att betrakta som en åtgärd ”vid myndighetsutövning”. Justitiekanslern utgår fortsättningsvis från att så är fallet. " -



SOM EN ANNAN ALLVARLIG KONSEKVENS AV MYNDIGHETERS FEL OCH/ELLER FÖRSUMMELSER VID MYNDIGHETSUTÖVNINGEN så produceras det felaktigheter i myndigheternas persondatabaser, hos Af själva, hos A-kassorna, hos länsrätterna, hos tingsrätterna, hos F-kassorna, och hos kommunerna (PuL-lagen).

Skapa flashcards