Många myndigheter har brister i alla nedan avseenden.

Förvaltningsrätterna gör sällan egna utredningar, fast de egentligen är skyldiga till det.

Kom ihåg alla dessa punkter här nedanför när DU överklagar ett beslut från någon myndighet (vilken som helst).

Applicera det på just Ditt fall.

- Myndigheten har inte bemött Dina invändningar på ett objektivt och opartiskt sätt.

- Myndigheten är skyldig att genomföra en komplett rättsutredning, och visa på resultatet av utredningen i en dokumentation.

- Myndighetens utredningen ska innehålla ett EGET resonemang (ingen hänvisning till andra partiska subjektiva dokument), samt redovisa SAMTLIGA existerande omständigheter i fallet.

- Myndigheten är skyldig att presentera ett fullständigt objektivt och opartiskt underlag för sin motivering i Ditt enskilda ärende för att kunna ta ett beslut.

- Myndigheten är skyldig att ge en tydlig och hållbar motivering med sakliga  och korrekta uppgifter, sakliga argument, och korrekta överväganden.

- Myndigheten är skyldig att kommunicera med alla inblandade parter (exkl. spec. sekretessfall).

- Det råder inte sällan en bristande balans mellan den rättsliga grunden och Din faktiska situation.

- Myndigheten visar på motstridiga uppgifter i ärendet, logiska kullerbyttor.

- Myndigheten ska analysera risker med situationen (scenarier), vad innebär beslutet för medborgaren?

- En motivering ska vara skriven för medborgaren och inte för domstolen.

________________________________________________

Själv kan jag berätta om ett AMS-ärende som jag haft.

AMS (J.B.) åstadkom 3 sidor till länsrätten, varav en (1) sida skulle föreställa juristens utredning, "bedömning", och slutsats. Resten var citerade lagtexter.

Skrattretande.

Ännu mer skrattretande är eg. att en svensk länsrätt sväljer sådant.

Den behöriga institutionen (myndigheten och senare rätten) är skyldig att omsorgsfullt och opartiskt pröva alla omständigheter som är relevanta i det aktuella fallet, att den berörda personen skall ha rätt att framföra sina synpunkter *, samt att beslutet skall vara tillräckligt motiverat.

Det är endast under sådana förhållanden som domstolen kan kontrollera om de faktiska och rättsliga omständigheter som är av betydelse för den skönsmässiga bedömningen föreligger.

*  AMS arkiverar synpunkter utan åtgärd INNAN ett ärende är avslutat (en parts argumentation får inte lämnas obesvarad).

__________________________________________________

EKMR: Artikel 41 - Skälig gottgörelse
Om domstolen finner att ett brott mot konventionen eller
protokollen till denna ägt rum och om den berörda höga
fördragsslutande partens nationella rätt endast till en del
medger att gottgörelse lämnas, skall domstolen, om så anses
nödvändigt, tillerkänna den förfördelade parten skälig
gottgörelse.

Myndigheters motiveringar, utredningar och beslut.