Häromdagen skrev jag här om det diarieförda tjänsteutlåtandet (ett så kallat "tjut") som en tillfälligt anställd verksamhetschef (S.E.) skrev den 13 maj 2008, och som sedan drogs för fritidspolitikerna i den lokala nämnden på mötet i juni 2008.

Dessa handläggare omskriver inte enbart avslagsmotiveringar till förvaltningsrätterna, utan omskriver även lagar till fritidspolitikerna, och ljuger i största allmänhet.

Säg mig den kommunala fritidspolitiker som någonsin slagit upp ett kapitel i den svenska lagboken, eller läst några förarbeten, eller tagit del av något praxisfall?

Antingen är det något fel på dessa ek. handläggares utbildning, eller något fel i deras huvuden. Detta gäller sannolikt och förmodligen även andra kommunala handläggare vilka jobbar direkt mot enskilda medborgare.

Så här lyder lagtexten:

SoL 1:1 § Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd av socialnämnden för sin försörjning (försörjningsstöd) och för sin livsföring i övrigt.

 Den enskilde ska genom biståndet tillförsäkras en skälig levnadsnivå.

Biståndet ska utformas så att det stärker hans eller hennes möjligheter att leva ett självständigt liv.

SoL 4:4 § Socialnämnden får begära att den som uppbär försörjningsstöd under viss tid skall delta i av nämnden anvisad praktik eller annan kompetenshöjande verksamhet om den enskilde inte har kunnat beredas någon lämplig arbetsmarknadspolitisk åtgärd, och
1.   inte har fyllt tjugofem år, eller
2.   har fyllt tjugofem år men av särskilda skäl är i behov av kompetenshöjande insatser, eller
3.   följer en utbildning med tillgång till finansiering i särskild ordning men under tid för studieuppehåll behöver försörjningsstöd.

Praktik eller kompetenshöjande verksamhet som avses i första stycket skall syfta till att utveckla den enskildes möjligheter att i framtiden försörja sig själv. Verksamheten skall stärka den enskildes möjligheter att komma in på arbetsmarknaden eller, där så är lämpligt, på en fortsatt utbildning.

Den skall utformas med skälig hänsyn till den enskildes individuella önskemål och förutsättningar.
 

Socialnämnden skall samråda med Arbetsförmedlingen innan beslut fattas enligt första stycket.

OCH, så här formulerar ek. handläggare den lagtexten:

-   dels enligt 4 kap 1 § SoL att den som själv inte kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd och

-   dels att sökande står till arbetsmarknadens förfogande (d.v.s. att man aktivt söker arbete), att sökanden aktivt deltar i vård/rehabilitering/behandling eller enligt beslut om anvisad praktik eller annan kompetenshöjande verksamhet enligt 4 kap 4 § SoL deltar i sådan verksamhet.

_________________________________________________

De skriver i samma skrivelse till nämnden/fritidspolitikerna (i maj 2008) även att jag inte kommer på besök.

Avslag på SL-kort from april 2007 -- april 2009 (= 25 månader),

och endast nödmedel.

Detta var också samma sommar (2008) som dessa handläggare skickade tillbaka en tom DVD istället för min CD/RW med ett tidigare inspelat möte.

OCH, samma sommar som de började avslå även livsmedelposten och avslå även hyresbeloppet (from juni 2008).

_________________________________________________

En kopia av detta "tjut" fick jag först lååångt efter nämndmötet.

De förbisåg den så kallade företrädesrätten.

I april år 2009 fick jag handlingen / "tjutet" ang. PuL SAMMA dag som mötet, och promenerade UTAN SL-kort till nämndens möteslokal.

Ek. handläggarna  (K.V., S.L., och V.M.) klagade också på att jag överklagade (varje svensk medborgares rättighet), och menade att de fick "rätt".

Självklart får de rätt när de dels utelämnade väsentlig information, dels omskrev avslagsmotiveringar till länsrätten.

_________________________________________________

I juni 2008 kom även länsrättens domslut ang. ej undertecknade samtycken

(i ett annat fall inom Bromma stadsdel).

Juristen på länsrätten skriver inget om nödmedel, utan endast "vägra ek. bistånd".

Detta kallas bl a. för kommunal demokrati:

= Samspelet mellan kommunala fritidspolitiker - vilseledande handläggare -

och den svenska lagboken.

De gånger någon eller några fritidspolitiker RESERVERAR sig mot "förvaltningens förslag till beslut", så måste dessa fritidspolitiker samtidigt skriva en passus i reservationen typ "våra duktiga tjänstemän". Något annat törs dessa inte. 

I detta fall, hade dessa ek. handpåläggare sannolikt hoppats på, att jag antingen skulle svälta ihjäl, och/eller bli ett vård- och behandlingsfall.

Utan ett vuxet barn, som kunde försörja mig under 4 månader, och betalat 1 av 8 hyror, hade kanske detta även inträffat.

7 av de 8 hyrorna röstade fritidspolitikerna om i februari 2009.

VARFÖR RÖSTA I KOMMUNALVALET ÅR 2010 NÄR DET ÄR TJÄNSTEMÄNNEN SOM STYR?