Vad glömde JK?

Tja, t.ex . . .

-  Att JO först var tvugna att gå in i ärendet innan AMS skickade ett ÖK till Länsrätten (Vällingby Af), år 2008

-  Att en förmedlare vägrade att låta mig byta Af efter det att JO kritiserat detta Af, istället avanmälde den manlige förmedlaren mig (D. F. Spånga Af) år 2004.

-  Att ett begärt utlämnande av ett dokument från Af plötsligt hade försvunnit vid en ÖK till Kammarrätten. Någon rekonstruktion klarade inte heller Af av, år 2007.

-  Att länsrättens handläggare i PuL-målet var politiskt aktiv sympatisör inom just det parti som jag kritiserat i ett e-mail, år 2008.

-  Att en avanmälan under 32 månader innebar inget deltagande i JOB (SFS 2007:414) från den 2 juli 2007, och att en ansökt 14-v. kurs i januari 2007 avslogs, med en jobbmöjlighet sommaren 2007.

-  Att begreppet "dagpenning" inte existerar efter det att en sökande har förbrukat sina A-kasse-dagar. Då existerar normalt pensionsgrundande så kallat aktivitetsstöd (SFS 1996:1100) inom ramen för en statlig arbetsmarknadspolitisk åtgärd, och inte obeskattat existensminimum.

-  Att formella kallelser till inbokade besök på Af ska sändas skriftligt med posten.

Jag besökte spontant Af flera gånger hösten/våren 2006/2007 innan avslaget på SL-kort inkom, och därefter avslag under 25 månader.

- Någon "demonstration" deltog jag inte i den 27 februari 2007, däremot uppsökte jag då Af Expo på Sveavägen angående varför Af Vällingby hade skickat en massa dokument dit när 14 v. kursen redan var avslagen lokalt hos Af Vällingby.

- Inga åtgärder från Af innebär inga pengar från Af (SFS 1996:1100).

Nödemedel = 50 kr/dag under 22 månader (bl.a. avslag SL månadskort från april 2007 t.o.m april 2009).

- Felaktig skatkod = 14 + Servicekoden= Nej + en HP som innehöll en ensidigt av Af beslutad åtgärd/aktivitet förutan en anvisning till denna åtgärd.

Dessa personuppgifter hör ihop tillsammans i AMS databas AIS.

- Logglistor på obehöriga besök i databasen har inte bara tagits fram av LAN utan även skickats till mig (det var jag som begärde ut dem), och finns i handlingarna hos JK.

- Artikel 14 a och artikel 7 f i EG-direktivet (SOU 2004:6).

- SekrL 7 och 8 kap.

- o.s.v

- o.s.v

Borde inte chefs-JK sparka denna mycket slarviga JK-handläggare?

Handläggaren har gjort bort sig tidigare i ett annat ärende också (2008-05-27).

Då gick hon lös på en A-kassa, som inte alls hade med ärendet att göra.

Undrar varför hon slutade som advokat?

SAMMANFATTNING:

- Behandla inte personuppgifter för otillbörliga syften.
- Samla inte utan godtagbara skäl en stor mängd uppgifter om en
person.
- Rätta personuppgifter som visar sig vara felaktiga eller missvisande.
- Förtala eller förolämpa inte någon annan.
- Bryt inte mot sekretess eller tystnadsplikt.

Det är således i praktiken fråga om några ganska enkla och självklara regler.

Bedömningen av vad som är en kränkning skall alltså inte göras
schablonartat enbart utifrån vilka uppgifter som behandlas utan måste
även ta sin utgångspunkt i t.ex vilket sammanhang uppgifterna förekommer,
för vilket syfte de behandlas, vilken spridning de har fått eller har riskerat att få, samt vad behandlingen kan leda till.

Se även artikel 7 f i EG-direktivet.