Citerar:

- "Enligt bland annat Europakonventionen är medlemsstaterna förpliktade att se till att det finns effektiva sanktioner för brott mot förpliktelser enligt dessa rättsliga system.

Detta innebär i princip ett skadestånd (eller i vart fall pengar: man bör nog beteckna de ersättningar som utges i dessa system närmast som en bot till förmån för enskild eller ett punitive damage – bestraffande skadestånd – än ett kompenserande skadestånd, eftersom pengar inte kan ersätta kränkningen.

Eftersom Sverige inte anser att folkrättsliga fördrag ger rättigheter till enskilda svenskar, och specifik lagstiftning om skadestånd för kränkningar av Europakonventionen saknas, har man länge inte kunnat få något sådant skadestånd.

Sedan ganska nyligen har dock Högsta domstolen ändrat rättspraxis, och tillerkänner enskilda skadestånd när deras rättigheter enligt Europakonventionen kränkts.

Den tekniska grunden för detta är skadeståndslagen, och i bakgrunden finns alltså Sveriges folkrättsliga förpliktelse att erbjuda effektiva sanktioner för statens brott mot Europakonventionen.

Det senare saknas dock för regeringsformen: där finns förvisso i 2 kap. en massa rättigheter uppräknade, men de betraktas (ännu så länge) som rättesnören för riksdag och regering, inte som personliga rättigheter någon av oss kan göra gällande inför domstol.

Vi kan alltså få pengar för kränkningar av internationell rätt, men inte av svensk rätt på det här området. " -

Slut citat.

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19740152.HTM

Enligt Hellners och Radetzkis Skadeståndsrätt (år 2006) är fel och försummelse en beteckning för uppsåt och oaktsamhet. Culpa är en beteckning för uppsåt och oaktsamhet, vilket måste betyda att fel och försummelse betyder samma sak som culpa.

RF 11:14

14 § Finner domstol eller annat offentligt organ att en föreskrift står i strid med bestämmelse i grundlag eller annan överordnad författning eller att stadgad ordning i något väsentligt hänseende har åsidosatts vid dess tillkomst, får föreskriften icke tillämpas. Har riksdagen eller regeringen beslutat föreskriften, skall tillämpning dock underlåtas endast om felet är uppenbart.

Jaha, så blev det ett nytt år igen, tiden bara rinner iväg . . . helt otroligt snabbt.

Dax att färga håret idag, och dölja alla de grå (eller numera vita) . . .

Hann aldrig kommentera pressens/medias artiklar förra året om det senaste f-kasse-fallet . . .

Skönt att aldrig ha haft att göra med den myndigheten, annat än när de lurades att 0-klassa min SGI av en för mig okänd förmedlare inom Af, per telefon på den tiden. Numera tittar de ju i varandras register, via resp. terminaler.

Sofie i artikeln* blev utan pengar i 14 dagar, inget att tjafsa om kanske (rent penningamässigt), bara 2 veckor, MEN . . .

Länsrätten gav henne rätt till pengarna, och nu överklagar f-kassan beslutet, och Kammarrätten beviljar som vanligt en myndighet prövningstillstånd.

Hade det varit tvärtom, hade Sofie som enskild medborgare överklagat, så hade Sofie sannolikt INTE fått prövningstillstånd hos KR.

Alla är inte lika inför lagen, trots Regeringsformen (RF 1:9 och RF 2:23) . . .

Ett tips: Ta alltid med paragraferna: FvL 3 § 2 stycket, samt EKMR artikel 6.1 och artikel 13 i era överklaganden till Länsrätten, redan från allra första början.

Hovrätten (HR), Kammarrätten (KR), och JK är lokaliserade inom samma geografiska område i Stockholm (Birger Jarls Torg, på Riddarholmen, ett stenkast från Sveriges Rksdag). Undrar om de delar på samma lunch-krog måntro . . . ?  :-) Kanske en italiensk pizzeria i Gamla stan?  Kanske Rudolfino ? :-)

* http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=70-AV_ID=998969,00.html?

Apropå JK, så kom en försändelse därifrån, avsänd dagen före julafton.

Av erfarenhet vet jag, att myndigheter brukar skicka iväg "surdegar" strax före deras olika ledigheter, så jag väntar med att öppna kuvertet till efter den 11 januari-10, för husfridens skull. Vill inte riskera att förstöra helgerna.